Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«27» апреля 2023 года Дело № А12-195/2023  Резолютивная часть оглашена 24 апреля 2023 года  

Полный текст изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трофи- Трэвэл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности.  

В судебном заседании участвовали представители: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2022, от ответчика – извещены, не явились, 

Общество с ограниченной ответственностью «Трофи-Трэвэл» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 66 на  выполнение пусконаладочных работ по объекту: «Строительство детского сада на 120  мест с бассейном по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, 

<

...>» в размере 295 289, 24 руб., неустойки за период с 30.04.2022 по  08.11.2022 в размере 17 796,10 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000  руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4 453 руб.  

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении исковых требований в  части взыскания неустойки, просил окончательно взыскать ее в размере 8 533,26 руб. за  период с 03.10.2022 по 08.11.2022.  

Заявление принято судом к рассмотрению. Ответчик просил применить к взысканию неустойки статью 333 ГК РФ. По результатам рассмотрения спора, суд установил: 

 Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 26  Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области и  Обществом с ограниченной Ответственностью «Трофи-Трэвэл» 21.03.2022 был заключен  государственный контракт № 66 (далее Контракт) на выполнение пусконаладочных работ  по объекту: «Строительство детского сада на 120 мест с бассейном по адресу:  Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>. 16»  

(пусконаладочные работы по вентиляции), согласно локальному сметному расчету  

(Приложение № 1) к Контракту. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и  на условиях, определенных настоящим контрактом.  

Согласно п. 3.1 Цена Контракта составляется 295 289,24 руб. 

Согласно п. 4.1 срок действия контракта с даты заключения по 31.12.2022, в части  гарантий - до полного исполнения сторонами принятых обязательств, в части  взаиморасчетов - до 31 12.2022г.  

Согласно п. 4.2, срок выполнения работ 10 календарных дней с момента  заключения Контракта.  

Согласно п 3.4 Контракта, Заказчик осуществляет оплату выполненных работ из  доведенных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета по получению и в  пределах полученного финансирования в форме безналичного расчета, без авансирования,  путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет  Подрядчика, указанный в контракте, после фактического выполнения работ и подписания  сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных  работ (форма КС-3), счета на оплату и счет-фактуры (при наличии) в течение 30  (тридцати) дней на основании надлежаще оформленных и представленных Подрядчиком  документов для оплаты.  

В соответствии с локальным сметным расчетом всего по смете сумма  работ составила 295 289,24 руб. Смета согласована сторонами.  

Согласно справки № 7 от 29.03.2022г., всего стоимость работ и затрат по Контракту  составила 295 289,24 руб.  

Истцом предоставлены доказательства выполнения работ в полном объеме в  соответствии с п. 3.4 Контракта.  

Ответчик задолженность не оспаривал. 

В соответствии с п. 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафы, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

 Расчет неустойки, предоставленный истцом судом принят. Оснований для снижения  неустойки не установлено, ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих  суду прийти к выводу, о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.  

 На основании вышеизложенного, исковые требования признаны судом  подлежащими удовлетворению.  

 Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя за  рассмотрение настоящего спора в размере 25 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которая участвует в деле.  

Согласно п. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.  

 По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме N 82 от  13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК  РФ).  

Суд считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя  разумным (25 000 руб.), принимая во внимание объем произведенной работы, участие  представителя в двух судебных заседаний, категорию спора, среднюю стоимости  юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебную практику по  данному вопросу.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Трофи-Трэвэл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 295 289,24 руб., неустойку в размере 8 533,26 руб. за период с  03.10.2022 по 08.11.2022, всего 303 822, 25 руб., а также судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб.  

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трофи-Трэвэл» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 4 453 руб.  

 Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения  резолютивной части.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления  в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Волгоградской области.  

 Судья Т.В.Попова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Попова Татьяна Владимировна