АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7098/2021

Дело № А55-22691/2020

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по делу № А55-22691/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮК «Успех», г. Ульяновск, к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти, к УФССП России по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ФСК «СтройЭнергоПроект», Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЮК «Успех» (далее - ООО ЮК «Успех», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов  № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее – ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти, служба судебных приставов, выраженное в следующем:

- не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 37177/20/63050-ИП в адрес взыскателя;

- не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства;

- не наложении арест на открытые счета ООО ФСК «СтройЭнергоПроект»;

- не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» на праве собственности;

- не предоставлении в письменном варианте информация о наличии открытых счетов у ООО ФСК «СтройЭнергоПроект»;

- не предоставлении информации о сделках и договорах с участием ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» за последние три года по дату рассмотрения данного дела с движимым и недвижимым имуществом ООО ФСК «СтройЭнергоПроект»;

- не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО ФСК «СтройЭнергоПроект»;

- не наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО ФСК «СтройЭнергоПроект»;

- не предоставлении информации о сделках с транспортными средствами ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» за последние три года по дату рассмотрения данного дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.1021, заявленные требования удовлетворены частично. 

Бездействие ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, выраженное в не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства и не наложении ареста на открытые счета ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» признано незаконным. На службу судебных приставов возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ответа на запрос о ходе исполнительного производства и принятия мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания незаконным бездействия ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти, выраженное в непредоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства и не наложении ареста на открытые счета ООО ФСК «СтройЭнерго Проект». 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти находится исполнительное производство № 37177/20/63050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-33678/2019, с предметом исполнения - взыскание с ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» в пользу заявителя неустойки в сумме 125 482 руб. 83 коп. 

Обществом в адрес ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти 22.07.2020 направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Отсутствие ответа от 22.07.2020 на указанный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений подпунктов 2, 7, 11, 12 и 17 части 1 статьи 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений части 1 статьи 69 Закона № 229-Фз обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных положений Закона № 229-ФЗ свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению всех запросов, поступающих в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не представлено доказательств, подтверждающих факт рассмотрения запроса заявителя о ходе исполнительного производства и направления соответствующего ответа, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, выраженного в не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суды признали, что представленные сведения об открытых банковских счетах должника свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие не может нарушать права и законные интересы взыскателя.

Поскольку от судебного пристава-исполнителя и от ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не представлено доказательств, подтверждающих факт наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, заявленные требования о признании незаконным бездействия ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, выраженного в не наложении ареста на открытые счета ООО ФСК «СтройЭнергоПроект», суды признали обоснованными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что само по себе не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии у взыскателя информации о возбуждении исполнительного производства, суды правомерно пришли к выводу, что данное бездействие не может нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выраженного в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства № 37177/20/63050-ИП в адрес взыскателя.

Поскольку заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт наличия в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти.

Суды верно отметили, что положения действующего законодательства не предусматривают какой-либо обязанности службы судебных приставов предоставлять взыскателю сведения о сделках и договорах с участием ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» с движимым и недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суды приняли законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных ООО ЮК «Успех» требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, в силу статей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что судами при разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А55-22691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без уведомления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

Судьи И.Ш. Закирова 

  С.В. Мосунов