ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17741/2023

Дело № А41-21450/23

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от  акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - представитель ФИО2 по доверенности №122 от 04.04.2023, паспорт, диплом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-21450/23 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», ответчик) о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии в размере 22 255 824,50 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.03.2023 в размере 457 311,46 руб., и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сириус-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя третьего лица и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МКБ» (Гарант) и ООО «Сириус-М» (Принципал) заключен Договор о выдаче банковской гарантии N M185746 от 29.07.2022 (далее - Договор), по условиям которого Банк выдал в пользу АО «Cвязьтранснефть» Банковскую гарантию N M185746 от 29.07.2022.

Договор заключен в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк» (далее также - Правила).

В соответствии с положениями раздела 2 Правил договором признается совокупность следующих документов и действий: (1) Предложение Принципала Гаранту заключить Договор и выдать Гарантию по обязательствам Принципала по форме приложения N 1 к Правилам, направленное в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, и принятое Банком (по которому Банком была выдана Гарантия) и (2) сами Правила.

Предложение Принципала заключить Договор о выдаче банковской гарантии (далее также - Предложение) - Электронный документ, составленный по форме, изложенной в приложении N 1 к Правилам, и подписанный УКЭП уполномоченного лица Принципала, в котором Принципал предлагает Гаранту заключить Договор и выдать Гарантию по обязательствам Принципала на условиях, предусмотренных Правилами и информацией, полученной Принципалом от Гаранта в ответ на направленную Принципалом Гаранту Анкету-заявку.

Неотъемлемой частью Предложения Принципала о заключении Договора является проект Гарантии, согласованный с Гарантом и подписанный УКЭП уполномоченного лица Принципала, и внесение Принципалом комиссионного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии.

В силу абз. 5 п. 3.1 Правил при согласовании условий Гарантии, указанных в Информации об условиях Гарантии, в том числе в обновленной Информации об условиях Гарантии, Принципал в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Информации об условиях Гарантии направляет через Личный кабинет Гаранту подписанное УКЭП Принципала Предложение, содержащее информацию об условиях, на которых Гарант выдает Гарантии в соответствии с настоящими Правилами. Одновременно с направлением Предложения Принципал уплачивает комиссионное вознаграждение Гаранту за выдачу Гарантии. Уплата комиссионного вознаграждения Гаранта является одним из условий Предложения, при отсутствии которого Предложение считается ненаправленным, и Гарант оставляет его без рассмотрения.

Так, в соответствии с условиями Правил Принципал направил в адрес Банка в электронной форме подписанное УКЭП уполномоченного лица Принципала Предложение с приложением проекта Гарантии, согласованного с Гарантом и подписанного УКЭП уполномоченного лица Принципала. Принципал оплатил комиссионное вознаграждение Гаранта.

Гарант в свою очередь, рассмотрев Предложение Принципала, выдал Банковскую гарантию N M185746 от 29.07.2022.

Таким образом, между Банком и Ответчиком в акцептно-офертной форме (ст. ст. 435, 438 ГК РФ) был заключен Договор о выдаче банковской гарантии N M185746 от 29.07.2022.

Банковская гарантия являлась обеспечением исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по возврату суммы авансового платежа или его части по Контракту N 01-2021-204 от 04.06.2021.

В соответствии с условиями Договора:

- сумма Гарантии составила 33 386 084 (Тридцать три миллиона триста восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 41 коп.

- Гарантия действует с даты, указанной в Гарантии, и действует до 31.03.2023 включительно.

Согласно п. 4.1, разделу 2 Правил Гарант принял на себя обязательство уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями данного Гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого Гарантией обязательства, а также от отношений между Гарантом и Принципалом, а Принципал обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, уплатить Гаранту суммы, причитающиеся по Договору.

В соответствии с условиями Банковской гарантии требование платежа по ней должно быть получено Гарантом до истечения срока ее действия (31.03.2023).

09.01.2023 в адрес Банка поступило требование Бенефициара от 28.12.2022 о выплате в соответствии с условиями Банковской гарантии суммы в размере 22 255 824,50 руб.

В соответствии с п. 7.2 правил Банк принял на себя обязательство уведомить принципала о получении требования Бенефициара по Гарантии.

10.01.2023 Банком направлено Принципалу уведомление от 09.01.2023 о поступившем требовании Бенефициара, что подтверждается почтовым реестром с описью отправления.

В силу п. 2 Банковской гарантии выплата по ней должна быть произведена Гарантом в течение 5 рабочих дней после получения требования, то есть до 16.01.2023 включительно.

Оплата Бенефициару произведена Банком в полном объеме платежным поручением N 34056 от 16.01.2023.

 В нарушение условий Договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная Банком по гарантии Бенефициару.

В соответствии с п. 7.2.1 Правил на сумму выплаты по гарантии начисляются проценты по ставке 15% годовых от суммы задолженности принципала, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы бенефициару по гарантии.

По состоянию на 07.03.2023 задолженность ответчика по Договору о выдаче банковской гарантии N M185746 от 29.07.2022 составила 22 713 136 руб., из которых:

- 22 255 824,50 - основная задолженность по обязательству;

- 457 311,46 - проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2023 по 07.03.2023;

В соответствии с п. 10.2 Правил стороны пришли к соглашению считать досудебный порядок соблюденным при направлении Гарантом уведомления (требования, извещения), содержащего требование о досрочном расторжении Договора и/или о необходимости уплаты денежной суммы и/или погашения задолженности по Договору. В случае если в сроки, указанные в таком уведомлении, обязательства по Договору не будут исполнены, Гарант вправе обратиться в суд.

Требование от 16.01.2023 о погашении задолженности направлено ответчику Банком 17.01.2023, что подтверждается почтовым реестром с описью вложения в почтовое отправление.

Указанным требованием установлен срок для его удовлетворения - в тот же день, в который Гарантом произведен платеж по банковской гарантии (16.01.2023). После указанной даты Банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 5 информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из анализа действующего законодательства следует, что при всей независимости банковской гарантии и специфике правового регулирования как абстрактной сделки, банковскую гарантию нельзя считать абсолютно безусловной сделкой, совершенно не зависящей от факта отсутствия основного обязательства, хотя бы потому, что в силу прямого указания в законе она является способом обеспечения обязательства, а неотъемлемым условием ее исполнения является нарушение принципалом основного обязательства.

При этом в силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение принятых обязательств ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого его обязательства урегулирована в пункте 2 статьи 377 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2.1 Правил на сумму выплаты по гарантии начисляются проценты по ставке 15% годовых от суммы задолженности принципала, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы бенефициару по гарантии.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности подлежат отклонению, поскольку пунктом 10.3 Правил, являющихся неотъемлемой частью Договор о выдаче банковской гарантии N M185746 от 29.07.2022, установлена подсудность споров, возникающих в связи с исполнением Договора, Арбитражному суду Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу № А41-21450/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                          М.В. Игнахина