АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7063/2019

г. Барнаул

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена  15 ноября 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Новосельское (ОГРНИП317222500098314, ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко», с.Шипуново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности  от  16.10.2018  №22АА 1991542, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  по тексту – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко» (далее по тексту – ООО «Шипуновское молоко», ответчик) о взыскании 4 111 658 руб. 88 коп., из них 3 980 019 руб. 53 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2018, 131 639 руб. 35 коп. процентов за период с 07.01.2019 по 15.10.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением  ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате агентского вознаграждения истцу (агенту).

ООО «Шипуновское молоко» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что размер задолженности  ответчика перед истцом  по агентскому договору  от 01.01.2018 в размере 3 980 019 руб. 53 коп., требуемый к взысканию истцом, превышен. В обоснование своих требований, изложенных в уточненном  исковом заявлении, истец не прикладывает никакие  документы,  не ссылается ни на какие  обстоятельства дела, подтверждающие и достоверно свидетельствующие  именно о том размере задолженности ответчика, на котором настаивает истец. По мнению ответчика, истец на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет правом  на взыскание  задолженности  с ответчика в указанном размере.     

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученного судом с официального сайта «Почты России» с почтовым идентификатором № 65600840178177.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю  дату, а также об обязании  истца предоставить  акт  сверки взаимных расчетов за 2019 год по агентскому договору от 01.01.2018 по состоянию на дату подачи уточненного искового  заявления, а также иные документы, подтверждающие размер задолженности, на которых истец  основывает свои требования. 

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ответчик указал на необходимость предоставления ему дополнительного времени для формирования окончательной позиции по делу, поскольку на данный момент исследована часть  бухгалтерской   и финансовой  документации, а также на отсутствие возможности участия своего представителя в связи с занятостью в другом судебном заседании в г. Новосибирске. 

Вместе с тем, рассмотрение настоящего дела судом неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для формирования позиции по делу, в том числе и для исследования бухгалтерской   и финансовой  документации,  при этом, доказательства, подтверждающие оплату молока, ответчиком представлены повторно в материалы дела (одни и те же платежные поручения, расходные кассовые ордера, письма). 

Суд с учетом возражений представителя истца относительно заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела и процессуальных сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования  позиции по делу и исследования бухгалтерской   и финансовой  документации, отсутствие документального подтверждения  о назначении судебного заседания в г. Новосибирске,   не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 14.11.2019 объявлялся перерыв до 15.11.2019.После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании представителя  истца. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 109 087 руб. 94 коп., из них 3 980 019 руб. 53 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2018, 129 068 руб. 41 коп. процентов за период с 07.01.2019 по 15.10.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко» (принципал) заключен агентский договор на совершение сделок по приобретению товаров, по условиям которого  агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет принципала товар - молоко коровье (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3-2.2.4 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и сроки, установленные в настоящем договоре. Возмещать агенту суммы, израсходованные им на выполнение поручения по приобретению товара (пункт 2.1.1 договора), а именно, на оплату товара поставщикам.

Согласно пункту 3.1 договора  за выполнение поручения по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение, размер которого устанавливается в соответствии с пунктом 3.2. договора. 

Согласно акту сверки  взаимных расчетов  за 2018 год  за ответчиком числится задолженность в размере 1 780 343 руб. 51 коп.

За период с 01.01.2019  по 25.07.2019 истцом  поставлено в адрес ответчика молоко цельное общим весом 444 789 кг на общую сумму 11 649 676 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.   

По расчету истца, с учетом  произведенной ответчиком частичной оплаты израсходованных истцом средств по приобретению товара в 2019 году  в размере 9 450 000 руб.,   у ответчика образовалась задолженность в размере   3 980 019 руб. 53 коп., из них 1 780 343 руб. 51 коп.  задолженность за  2018 год  и  2 199 676 руб. 02 коп. задолженность  за 2019 год. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями  от 18.02.2019 исх.  № 04 и от 05.05.2019 исх. № 05 (т.1 л.д. 22-26).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу  статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей  1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

Пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору от 01.01.2018 истцом представлены подписанные  сторонами отчеты  об исполнении агентского поручения (т.1,л.д. 12-21).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указал ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление по агентскому договору от  01.01.2018 за  2019 год  оплачено истцу в общей сумме   9 010 000  руб.

Вместе с тем, по расчету истца всего за 2019 год ответчиком оплачено 9 450 000 руб.  

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

В связи с этим арбитражный суд учитывает оплату, произведенную ответчиком по агентскому договору от 01.01.2018 за 2019 год в размере 9 450 000 руб..

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара за 2018-2019 годы  на общую сумму  3 980 019 руб. 53 коп., невозможность представления доказательств ответчиком  по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела товарно-транспортные  накладные, универсальные передаточные документы, акты сверок взаимных расчетов, содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за 2018-2019 годы по  агентскому договору от 01.01.2018 в размере 3 980 019 руб. 53 коп.   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность  в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2019 по 15.10.2019, является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании 129 068 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 545  руб. суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 560  руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко»,               с. Шипуново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Новосельское (ОГРНИП317222500098314, ИНН

<

***>) 4 109 087 руб. 94 коп., из них 3 980 019 руб. 53 коп. основного долга и 129 068 руб. 41 коп. процентов, а также 43 545 руб.                                 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317222500098314, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15 руб., уплаченную по платежному поручению                         от 14.10.2019  № 301. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               А.Н. Винникова