АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27018/2022

26 декабря 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ходовые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский, о взыскании 4 870 914 руб. 31 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные машины», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Ходовые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее - истец) 11.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате простых векселей в размере 4 870 914 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерные машины», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 57).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 65).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Партнер» представило в материалы дела письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию истца и просило исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 49, 60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инженерные машины» представило в материалы дела письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию истца и просило исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 59).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Ходовые системы» (цессионарий) и ООО «Партнер» (цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) № 12 от 12.04.2022 (далее – договор № 12 от 12.04.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БРА» по обязательству оплаты векселей должника в количестве 5 шт. (серия ТД номера с 197 по 201) на общую сумму 4 870 914 руб. 31 коп., предъявленных должнику 12.04.2022 заявлением от 12.04.2022, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами. Право требования цеденту принадлежат на основании договора цессии № 8 (уступки права требования) от 12.04.2022.

Задолженность по векселям ООО «Завод БРА»:

Серия ТД № 197 на сумму 1 000 000 руб. (долг 934 472 руб. 17 коп.);

Серия ТД № 198 на сумму 1 000 000 руб.;

Серия ТД № 199 на сумму 1 000 000 руб.;

Серия ТД № 200 на сумму 1 000 000 руб.;

Серия ТД № 201 на сумму 936 442 руб. 10 коп

Согласно пункту 1.2 указанного договора сумма права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 4 870 914 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 12 от 12.04.2022 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму в размере 4 870 914 руб. 31 коп., в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным не запрещенным способом. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

Векселя на общую сумму 13 036 314 руб. 49 коп. в количестве 13 шт. переданы ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные машины» 12.04.2022, что подтверждается заявлением на оплату векселей и актом приема-передачи векселей от 12.04.2022 (л.д. 12-13).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию исх. № 28 от 11.05.2022 с требованием оплатить задолженность (л.д. 19).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» разъяснено, что статья 815 ГК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон оформить отношения по займу путем выдачи простого векселя. При этом передача векселей производится как в целях оформления задолженности в вексельное обязательство, так и с обеспечительной целью.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения о векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 названного Положения (абзац первый статьи 76 Положения о векселе).

Согласно пункту 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В пункте 6 Постановления № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство (абзац 2 пункта 6 Постановления № 33/14).

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления № 33/14, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги.

При этом векселедержатель должен представить доказательства, подтверждающие соответствие формы и реквизитов простых векселей требованиям статьи 75 Положения о векселе, а при применении к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления № 33/14, - доказательства передачи векселя векселедержателю в целях получения платежа.

В материалы дела истец представил оригиналы векселей серии ТД № 197 на сумму 1 000 000 руб., серии ТД № 198 на сумму 1 000 000 руб., серии ТД № 199 на сумму 1 000 000 руб., серии ТД № 200 на сумму 1 000 000 руб., серии ТД № 201 на сумму 936 442 руб. 10 коп

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по оплате простых векселей в размере 4 870 914 руб. 31 коп. (л.д. 65).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 47 355 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 964 от 11.08.2022 (л.д. 5).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 14 206 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 33 148 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ходовые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 4 870 914 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 206 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Ходовые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 148 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 964 от 11.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru