8/2018-58108(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2018 года Дело № А56-1437/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,  

Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Связь ВСД»  Агеева А.В. (доверенность от 05.09.2018), Кавинского И.Н. (доверенность от  05.09.2018), Спириной И.С. (доверенность от 28.06.2018), от закрытого  акционерного общества «Инженерные системы и сервис» Аксенова Ю.А.  (доверенность от 01.02.2018),  

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» на  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018  по делу № А56-1437/2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б.,  

Черемошкина В.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь ВСД», место  нахождения: 111402, Москва, ул. 8 Марта, д. 14, стр. 1,  

ОГРН 1037713010444, ИНН 7713339141 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и сервис», место  нахождения: 105066, Москва, Доброслободская ул., д. 5, стр. 1,  

ОГРН 1037739391260, ИНН 7701135062 (далее – Компания), о взыскании 

5 460 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по этапу «Сдача в  эксплуатацию фазы 2 (модуль 8) (системы ЭС СКВ СКД ПС АТП)».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2018 (судья Яценко О.В.) иск удовлетворен частично: с  Компании в пользу Общества взыскано 1 365 000 руб. неустойки и 25 150 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением, стороны обратились с  жалобами в апелляционный суд.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2018 решение  от 21.06.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на рассмотрение его  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в отсутствие его  представителя и без надлежащего уведомления истца о месте и времени  рассмотрения дела. Общество считает данное нарушение апелляционным  судом норм процессуального права безусловным основанием для отмены  судебного акта, в связи с чем просит отменить постановление от 07.09.2018 и  

направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.  

По мнению подателя жалобы, направление судом апелляционной  инстанции извещения и размещение им информации на сайте арбитражного  суда с нарушением установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 15-дневного  срока до начала судебного заседания не может считаться надлежащим  уведомлением.  

В отзыве Компания просит в удовлетворении кассационной жалобы  отказать.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва.  

 Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в  пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Компания  обязалась на основании договора от 19.05.2014 № V-585/14-5182РБ-14  разработать рабочую документацию, осуществить поставку оборудования и  материалов, выполнить монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с  приложениями к Договору для модернизации модулей дата - центра заказчика,  включая составляющее его оборудование и обслуживающую инфраструктуру,  расположенного по адресу: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 14, корп 1.  

Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по этапу «Сдача в  эксплуатацию фазы 2 (модуль 8) (системы ЭС СКВ СКД ПС АТП)», Общество  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 5 460 000 руб.  неустойки.  

Оценив с учетом положений статей 404 и 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» доводы сторон, суды первой и апелляционной  инстанций посчитали необходимым уменьшить подлежащую взысканию с  ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства до 1 365 000 руб.  

Общество не согласно с настоящими судебными актами, просит отменить  постановление апелляционного суда ос ссылкой на наличие безусловного  основания для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» (далее – Постановление № 12) основанием для отмены судебного  акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270,  пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной  (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого  судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1  статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Как указано в пункте 5 Постановления № 12, при наличии в материалах  дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого  судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются  обязанности по размещению информации о времени и месте судебных  заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Установлено, что представитель истца присутствовал при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, инициировал его рассмотрение в суде  апелляционной инстанции путем обжалования судебного решения,  следовательно, Общество располагало сведениями о начавшемся судебном  процессе и обязано было следить за его ходом через официальный интернет- сайт арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 апелляционный суд принял к  производству кассационную жалобу Компании и назначил ее рассмотрение на  04.09.2018, в тот же день определение было размещено в информационной  интернет-системе «Картотека арбитражных дел».  

При этом определением от 27.07.2018 апелляционная жалоба Общества  оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты  государственной пошлины в установленных порядке и размере и документов,  подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной  жалобы и приложенных к ней документов; Обществу предложено в срок не  позднее 24.08.2018 устранить допущенные нарушения.  

Определение от 27.07.2018 опубликовано в информационной интернет- системе «Картотека арбитражных дел» 28.07.2018.  

После устранения недостатков суд определением от 27.08.2018 принял  жалобу Общества к производству и назначил ее рассмотрение одновременно с  

апелляционной жалобой Компании.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в  возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной  части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых  апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и  возражениях на жалобу.  

При указанных обстоятельствах следует признать, что Общество,  своевременно извещенное о дате и времени судебного заседания,  своевременно устранившее недостатки своей жалобы, с учетом положения  части пятой статьи 268 АПК РФ имело возможность своевременно прибыть на  судебное заседание апелляционного суда.  

С учетом изложенного суд округа отклоняет доводы заявителя как  основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.  

Поскольку апелляционный суд при вынесении постановления от  07.09.2018 не допустил нарушений пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ,  основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2018 по делу № А56-1437/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Дмитриев 

Судьи М.Г. Власова 

Н.Н. Малышева