ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10743/2021

25 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8042/2022) акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Омской области А46-10743/2021 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании провести корректировку платы за отопление,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 351/75 сроком действия до 31.12.2022 сроком действия один год, диплом от 18.07.2002 № 72); ФИО3 (доверенность от 19.01.2022 № 351/114 сроком действия до 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» – ФИО4 (доверенность от 23.05.2022 сроком действия один год, диплом от 01.07.2006 № 839), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (далее – ООО «Сибирский коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») об обязании произвести собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Кирова, д. 10, корректировку платы за тепловую энергию на отопление за 2019 год на основании показаний (справок) узла учета тепловой энергии по отоплению

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс»

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» указывает, что выводы суд первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354), выход из строя преобразователя расхода горячей воды, входящего в состав ОДПУ, влечет за собой выход из строя всего узла учета, при этом истцом производился демонтаж приборов учёта со снятием пломб, что не позволяло принять прибор учёта к коммерческому учёту, что в совокупности влечёт отказ от принятия прибора учёта в эксплуатацию  и определение объёма потребленного теплового ресурса расчётным способом исходя из норматива потребления, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания принятия показаний приборов учёта, в том числе указанные в справках с показаниями ОДПУ, проведённая по судебная экспертиза не опровергает законность не допуска спорного узла учёта в эксплуатацию, справки с показаниями спорного прибора учёта.

По мнению истца, ссылка на пункт 42 Правил № 354 не применима к спорным правоотношениям, поскольку не относится к расчёту платы за коммунальные услуги по отоплению.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представители АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сибирский Коммунальник» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский Коммунальник» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 06.03.2018 № 1, и договора управления от 06.03.2018 № 125 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Как указывает истец, названный дом, 1984 года постройки, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и расхода воды. 

Рабочий проект узла учета тепловой энергии и расхода воды жилого дома № 10 по ул. Кирова выполнен ООО «СВ-Спецмонтаж». 

Согласно рабочему проекту на узле учета тепловой энергии установлен теплосчетчик ТеРосс-ТМ, данный узел учета (далее - ОДПУ) имеет два тепловых ввода: первый - отопление, второй - горячее водоснабжение. 

Узел учета тепловой энергии и расхода воды предназначен для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, принят в эксплуатацию актом от 24.08.2015 № 50/15, что подтверждает пригодность прибора учета к использованию. 

Организацией, ответственной за обслуживание, снятие и передачу показаний ОДПУ является ООО «Сигналкомллекс» на основании заключенного договора между последним и ООО «Сибирский Коммунальник». 

Объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом № 10 по ул. Кирова, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 16.01.2019 определялся по показаниям ОДПУ. 

ООО «Сигналкомллекс» 16.01.2019 был выявлен факт отсутствия показаний с приборов горячей воды и в этот же день (16.01.2019) в адрес ресурсоснабжающей организации направлен запрос о необходимости проведения проверки ОДПУ на работоспособность и снятие контрольных показаний. 

В ходе обследования 08.02.2019 установлено, что преобразователь расхода горячего водоснабжения не функционирует. 

В связи с выходом из строя преобразователя расхода горячего водоснабжения, входящего в состав ОДПУ, узел учета не допущен к эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2019 № 2. 

После проведения ремонта ОДПУ повторно введен в эксплуатацию, что подтверждается актом повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.11.2019 № 46/19. 

Ресурсоснабжающей организацией в январе, марте 2020 года собственникам и нанимателям помещений указанного дома произведена корректировка (перерасчет) платы за коммунальную услугу (отопление) по нормативу (за ноябрь-декабрь 2019 года). 

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в письме от 10.09.2020 № А-1136 указало: - объем потребленной в период с 01.01.2019 по 16.01.2019 тепловой энергии определен по показаниям ОДПУ; - объем потребленной в период с 17.01.2019 по 31.03.2019 тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 59.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев; - объем потребленной в период с 01.04.2019 по 18.10.2019 тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 60.1 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; - объем потребленной в период 01.11.2019 по 31.12.2019 тепловой энергии определен по показаниям ОДПУ. 

Ресурсоснабжающая организация со ссылкой на пункт 81(12) Правил № 354 полагает, что выход из строя преобразователя расхода горячей воды, входящего в состав ОДПУ, влечет за собой выход из строя всего узла учета. 

По мнению истца, в спорных правоотношениях пункт 81(12) Правил № 354 не применим, влечет нарушение прав собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирном доме № 10 по ул. Кирова, по следующим основаниям. Фактически в приборе учете тепловой ввод на отопление работал в штатном режиме, фиксировал объем тепловой энергии, потребленной домом, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не имелось, нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих состав узла учета не было зафиксировано, то есть прибор учета на отопление был в исправном состоянии. 

За разъяснениями спорной ситуации ООО «Сигналкомплекс», как организация, обслуживающая ОДПУ, обратилось к заводу-изготовителю (ООО «ТехноТерм») теплосчетчика ТеРосс-ТМ с просьбой подтвердить или опровергнуть выход из строя всего узла учета при выходе из строя преобразователя расхода горячей воды. 

ООО Техно-Терм» (завод-изготовитель) в письме от 03.08.2020 № 87/08 указывает, что выход из строя одной из систем теплосчетчика ТеРосс-ТМ не влияет на работоспособность другой теплосистемы, так как они не взаимосвязаны между собой. Работа горячего водоснабжения никак не может повлиять на показания теплового ввода на отопление. 

Таким образом, ответчиком при корректировке платы за отопление собственникам и нанимателям спорного дома применение пункта 81(12) Правил № 354 неправомерно, при этом, на протяжении всего спорного периода ответчик принимал справки о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям ОДПУ, установленного в многоквартирном доме № 10 по ул. Кирова, следовательно, должен был принять их к расчету. 

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из установленного факта безучетного потребления тепловой энергии, вместе с тем оценив представленные истцом доказательства, в том числе результаты проведённой судебной экспертизы, определил, что спорный прибор учёта являлся исправным в состоянии производить расчёт тепловой энергии, исходя из чего ответчиком была опровергнута презумпция безучётного потребления, связи с чем объем потребленной тепловой энергии в спорный период подлежит расчёту исходя из показаний ОДПУ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354. 

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Приборный способ определения объема ресурса является приоритетным.

С учетом приведенных выше норм закона недопуск ответчиком спорного прибора учета, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2019 № 2, сомнений в правильности не вызывает. 

В связи с не допуском узла учёта в эксплуатацию  ответчиком объем потребленной за период с 17.01.2019 по 31.03.2019 тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 59.1 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а объем потребленной в период с 01.04.2019 по 18.10.2019 тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 60.1 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действительно, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034).

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, действия, относящиеся ко второй группе, будут являться основанием для вывода о безучетном потреблении, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета, либо отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя презюмируется безучётное потребление ресурса.

Вместе с тем, при оспаривании безучётного потребления ресурса в судебном порядке сторона, заявляющая об отсутствие безучётного потребления, вправе опровергнуть презумпцию безучетного потребления если докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается наличие прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя, в последующем надлежащим образом введенного в эксплуатацию.

Исходя из представленных сторонами в дело доказательств, суд первой инстанции правильно применив приведенные выше нормы закона пришел к обоснованному выводу о возможности определить объем тепловой энергии на отопление за 2019 год, потребленный многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании одной системы теплосчетчика ТеРосс-ТМ (по тепловому вводу на отопление).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Ходатайств (в том числе, об истребовании доказательств, назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина