АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24387/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

8 апреля   2024г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  2 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2024г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании при участии    с участием представителей: заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 18-24, инспекции - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

дело по заявлению  акционерного общества "Кемеровоспецстрой", город Кемерово  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

об оспаривании постановления № 01-16-20-03, 

у с т а н о в и л:

акционерное  общество "Кемеровоспецстрой"  (далее – заявитель, ООО «Кемеровоспецстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) по делу № 01-15-23н-01 от 14.12.2023   об административном правонарушении, которым  общество  привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5, части 2 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации  об административных    правонарушениях (далее -  КоАП РФ) с назначением    административного  наказания в  виде  административного  штрафа в размере  500 000  рублей.

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024.

 Определением суда от 05.03.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству,  дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании.

В  судебном заседании  от 02.04.2024 представитель заявителя требования поддержал. Не оспаривая факт совершения правонарушения, просит снизить размер административного штрафа  до 250 000 руб., применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В обоснование  требований  заявитель указывает, что в  настоящее время  на выполняемые работы получены  положительные заключения экспертизы  проектной документации и  разрешения на строительство.   Начало работ до получения необходимых документов   обусловлено социальной значимостью объекта  -  автодороги, необходимостью обеспечения   проезда по городу.   Размер штрафа не соответствует  характеру правонарушения     и степени вины  общества. 

Взыскание штрафа в указанном  размере  негативно отразится на  финансовом положении  общества,  работы которого носят  сезонный характер.  

Представитель инспекции пояснил, что вынесенное постановление является законным  и обоснованным; оснований для снижения штрафа не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей  лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее. 

В адрес инспекции  поступила информация УФСБ  России по Кемеровской области -  Кузбассу о  выявлении возможных нарушений обязательных требований в  области  градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ, в  том числе    по  реконструкции ул. Гагарина,  ул. Соборная  (письмо от 04.10.2023   №96/ЭБ/15972),

На основании мотивированного  представления    старшего государственного инспектора ОСН №1 начальником  инспекции  выдано задание  на проведение  контрольного (надзорного) мероприятия  без взаимодействия  с контролируемым лицом  в виде выездного обследования от 28.09.2023 №821/01-ЭС.

В рамках   выездного обследования  составлен протокол осмотра  от 02.10.2023.

Результаты  обследования  отражены в  акте  выездного обследования от 02.10.2023 №01-10-23н-01,  которым  зафиксировано ведение  работ строительных застройщиком   МП «ГорУКС».

 На основании  мотивированного представления   старшего  государственного инспектора  ОСН №1  от 02.11.2023   начальником инспекции принято решение о проведении инспекционного визита от 02.11.2023 №954/01-ОС   по адресу: г. Кемерово, в границах: ул. Спортивная – ул. Искитимская набережная -  ул. Сибиряков – Гвардейцев, ул. Тухачевского, ул. Заузелкова- ул. Мирная, ул. Гагарина – ул. 9-е Января Центрального и Заводского районов, участок 2 земельный участок с кадастровым №42:24:0000000:3601;  

<

...> земельный участок с  кадастровым №42:24:0000000:3880.  Контролируемое лицо -  МП «ГорУКС». 

10.11.2023 старшим государственным инспектором отдела строительного надзора №1 инспекции  проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита на объектах капитального строительства, расположенных по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>», «Проезд от ул. Соборная до микрорайона 60 Заводского района города Кемерово»; составлен акт инспекционного  визита  №1 от 15.11.2023.

Инспекцией установлено, что  заказчиком  строительных работ объектов является МП «ГорУКС» на основании соглашений о передаче полномочий №4 от 10.02.2022, №14 от 27.01.2022.

Лицом, осуществляющим строительство, на основании гражданско-правовых договоров (муниципальных контрактов) №ЦМ-01314-22-ЭА(0139200000122001397)-8 от 08.04.2022, №ЦМ-00176-22-ЭА(0139200 000122000194)-4 от 23.03.2022 является АО «Кемеровоспецстрой».

В ходе контрольно-надзорного  мероприятия  обнаружены нарушения при строительстве АО «Кемеровоспецстрой» объекта капитального строительства.

01.12.2023 в отношении АО «Кемеровоспецстрой» составлены  протоколы   об административным правонарушениях:  

-№01-15-23н-01- по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (объект: «Реконструкция  ул. Гагарина»);

-№01-15-23н-02- по части  2 статьи 9.4  КоАП РФ (объект: «Реконструкция  ул. Гагарина»);

-№01-16-23н-01- по части 1  статьи 9.5 КоАП РФ (объект:   «Проезд  от ул. Соборная до  микрорайона 60 Заводского района города Кемерово»);

-№01-16-23н-02- по части 2  статьи 9.4  КоАП РФ (объект:   «Проезд  от ул. Соборная до  микрорайона 60 Заводского района города Кемерово»);

Постановлением  от 14.12.2023    по делу  №01-15-23н-01 об административном правонарушении АО «Кемеровоспецстрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4,  части 1 статьи 9.5, КоАП РФ с назначением    административного  наказания в  виде  административного  штрафа в размере  500 000  рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ  установлена  административная  ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Инспекцией установлены  следующие нарушения.  

1) Работы на объекте капитального строительства «Реконструкция ул. Гагарина» выполняются по проектной документации (шифр 2023-51), разработанной ООО «Автодорпроект», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.10.2023       №42-1-1-3-060482-2023, выданное ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса».

На момент проведения инспекционного визита выполнены следующие работы: устройство сетей электроснабжения, слаботочные сети, отводы сети ливневой канализации, существующие водопроводные и канализационные сети усилены защитными кожухами, выполнено наращивание и защита существующих колодцев, устройство кожухов электроснабжения светофорных объектов, переустройство сетей теплоснабжения, устройство водопроводных камер. Также выполнено устройство тротуаров и асфальтового покрытия в 2 слоя с бордюрами за исключением участка от ул. Искитимская набережная до перекрёстка с ул. Соборной, где устройство асфальтового покрытия выполнено частично. На перекрестке с ул. Соборной произведена замена основания трамвайных путей.

На момент проведения инспекционного визита велись работы по устройству тепловых сетей, тепловых камер, сетей электроснабжения, сносу нежилых домов. На перекрестке с ул. Мирной велось переустройство теплотрассы.

На проверку представлен общий журнал работ, согласно которому работы начаты 26.01.2023.            Разрешение на строительство №42-24-40-2023 получено застройщиком 12.10.2023.

Согласно представленным материалам, вышеуказанные работы в период с 26.01.2023 по 12.10.2023 велись в отсутствии разрешения на строительство. 

По объекту капитального строительства «Проезд от ул. Соборная до микрорайона 60 Заводского района города Кемерово» проектная документация на проверку представлена не была.

На момент проведения инспекционного визита выполнены следующие работы.

По ул. Соборной на перекрестке с пр. Молодёжным выполнено устройство участков ливневой канализации, защитных кожухов под светофорные объекты и освещения, произведено переустройство газопроводной сети. На участке от пр. Молодежного до ул. Свободы частично выполнено устройство асфальтового покрытия в 2 слоя, защитного кожуха водопровода, водопропускной трубы под ручей, ведутся работы по устройству габионов, а также производится демонтаж гаражей. На участке от ул. Свободы до ул. Тенистой ведётся переустройство сетей теплоснабжения, монтаж водопропускных труб под ручей, отсыпка основания бутовым камнем. На участке от ул. Тенистой до ул. Шоссейной частично выполнено устройство асфальтового покрытия в 2 слоя с бордюрами, ливневая канализация. На участке от ул. Шоссейной до ул. Сибиряков-Гвардейцев выполнена разработка грунта, ведется переустройство водопроводных сетей.

На момент проведения инспекционного визита на объекте осуществлялись работы по сносу гаражей, переустройству тепловых, канализационных и водопроводных сетей, устройству габионов, отсыпке дорожного корыта щебнем. На участке от ул. Свободы до ул. Тенистой ведётся переустройство сетей теплоснабжения, монтаж водопропускных труб под ручей, отсыпка основания бутовым камнем.

На проверку представлен общий журнал работ, согласно которому работы по устройству насыпи начаты 20.02.2023.

Разрешение на строительство администрацией г. Кемерово на момент составления протокола не выдано.  

Разрешение на строительство   объекта «Проезд от ул. Соборная до микрорайона 60 Заводского района города Кемерово» получено 28.12.2023 №42-24-57-2023, то есть  после  вынесения постановления  о привлечении к административной ответственности.

Все перечисленные работы в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), определяются как строительство - создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путём устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, подрядчик, а также субподрядчик должен знать о наличии, либо отсутствии разрешения на строительство и только при наличии разрешения имеет право осуществлять работы по ведению строительства объекта, в том числе определять объемы, этапы строительства, заключать договоры с субподрядчиками, и на него, с учетом конкретных обстоятельств, может быть возложена ответственность за нарушение требований строительного законодательства.

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство (разрешение на строительство), может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порче имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозе жизни и здоровью животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  (далее – Федеральный закон №384-ФЗ)).

 Указанные объекты  относятся к объектам капитального строительства, для возведения и последующей эксплуатации которых необходимо получение разрешительной документации.

Осуществление строительства в отсутствие данного документа не обеспечивает отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, угрозы жизни и здоровья животных и растений.

2) Также в ходе проведения инспекционного визита, установлено, что в нарушение ст. 39 Федерального закона №384-ФЗ, ч.15 ст.48 ГрК РФ в период выполнения работ застройщиком не произведена обязательная оценка соответствия проектной документации в форме экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации «Реконструкция ул. Гагарина» №42-1-1-3-060482-2023 получено застройщиком 09.10.2023.

Согласно представленным материалам (общий журнал работ), строительные работы в период с 26.01.2023 по 09.10.2023 велись по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации.

По объекту капитального строительства «Проезд от ул. Соборная до микрорайона 60 Заводского района города Кемерово» положительное заключение государственной экспертизы проектной документации   в  период проведения   проверки отсутствовало. 

При рассмотрении  спора  судом   обществом  приобщено положительное заключение №42-1-1-3-081499-2023,  полученное   26.12.2023.

Согласно представленным материалам (общий журнал работ), строительные работы в период с 20.02.2023 по 10.11.2023 осуществлялись в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

В случаях, предусмотренных ст.49 ГрК РФ, застройщик направляет проектную документацию на экспертизу. При этом в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 5  ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. 

Согласно статьей 39 Федерального закона №384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) проводится, в том числе в форме экспертизы проектной документации.

На основании положений ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона №384-ФЗ  оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям настоящего Федерального закона и результатам инженерных изысканий, а так же оценкой соответствия связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования является экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Таким образом, в нарушение статьи 39 Федерального закона №384-ФЗ, ч. 15 ст. 48 ГрК РФ в период выполнения работ не произведена обязательная оценка соответствия проектной документации в форме экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Юридическое лицо АО «Кемеровоспецстрой»  своими действиями нарушило соответствие выполняемых в процессе строительства работ требованиям технических регламентов, осуществило строительство объектов  капитального строительства в отсутствии разрешительной документации.

Указанные нарушения отражены в акте инспекционного визита №1 от 15.11.2023,  подтверждены совокупностью материалов  дела об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, действия АО «Кемеровоспецстрой» образуют объективную сторону  административных правонарушений,     предусмотренных частью 2 статьи 9.4,   частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

У юридического лица АО «Кемеровоспецстрой»   имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все достаточные меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве объекта АО «Кемеровоспецстрой»  предпринимало исчерпывающие меры по недопущению нарушений установленного порядка строительства, в материалы дела не предоставлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований  градостроительного  законодательства, которые общество  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд  приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества составов административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Совершение правонарушений АО «Кемеровоспецстрой»  не  оспорено и документально не  опровергнуто. 

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и  являющихся основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в  полном объеме,  судом не установлено.   Протоколы составлены  и дело   об административном правонарушении   рассмотрено в  присутствии представителя АО «Кемеровоспецстрой», уполномоченного доверенностью  №03-23 от 01.01.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным   и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии с п.п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения с учетом объекта его посягательства, степени вины правонарушителя и общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания  правонарушения  малозначительным и  освобождения   общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Осуществление строительства, реконструкции объекта в отсутствие соответствующего разрешения приводит к невозможности осуществления предшествующего допуска и последующего государственного контроля за этими работами.

Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Административное  наказание   определено  инспекцией  с  применением  положений  части 6 статьи  4.4 КоАП РФ.

При совершении  обществом  четырех правонарушений,  административное наказание назначено  в  пределах санкции  части 1  статьи 9.5  КоАП РФ (устанавливающей наибольший административный  штраф) в  виде штрафа в  минимальном  размере – 500000  руб. 

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая довод АО «Кемеровоспецстрой» о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание. 

В силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения. 

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок. 

Принятие мер по устранению нарушений (устранение нарушений) после их выявления не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения и наступления административной ответственности не исключает. 

Негативные последствия, наступившие для общества, являются следствием допущенных им нарушений, совершая которые оно, как субъект предпринимательской деятельности, должно было предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф в сумме  500000  руб. приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения. Согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2023  года  сумма  прибыли АО «Кемеровоспецстрой»  составила  1 645 023 987 руб.   К субъектам малого  предпринимательства  АО «Кемеровоспецстрой» не  относится. 

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначение обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление  признается судом  законным, обоснованным и  не подлежащим отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.               

 

Судья                                                                                              Ю.Ю. Кормилина