АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14989/2018

28 декабря 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» (127473, ул. Селезневская, д. 13А, стр. 2, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (297403, пр. Победы, д. 22, г. Евпатория, Республика Крым; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110087120) 

при участии третьих лиц:

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

Общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой»

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности;

от третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» - ФИО6, директор, приказ № 1К от 19.02.2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАВИТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 2018.284 от 17.04.2018, оформленную Решением государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2018.284 от 17.04.2018, за исх. № 1390/01-09 от 08.09.2018.

Определением суда от 20.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе рассмотрения дела суд также привлек для участия  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой».

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о признании  недействительной одностороннюю сделку по расторжению Государственного контракта № 2018.284 от 17.04.2018 года, оформленную Решением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2011.284 от17.04.2018 года за исх. № 1390/01-09 от 08.09.2018 года.

Истец обосновывает исковые требования тем, что он, будучи подрядчиком, был лишен возможности исполнить свои обязательства именно по вине Ответчика, последний принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, тем самым явно злоупотребляя предоставленным ему правом на одностороннее расторжение контракта.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по мнению истца, действовал недобросовестно, поскольку невозможность выполнения работ Истцом к установленному сроку явилась следствием виновного неисполнения Ответчиком своих встречных обязательств по контракту, в частности, неисполнением обязанности передать подрядчику надлежащим образом оформленную техническую документацию для выполнения работ.

Так, в ходе исполнения контракта было установлено, что предоставленная Ответчиком проектная документация разработана с существенными недостатками, в частности, отсутствует ряд проектных решений относительно устройства инженерных систем на объекте, что не позволяет подрядчику реализовать все предусмотренные контрактом виды работ.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленной Заказчиком технической документации.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, Истец неоднократно в письменно форме обращался к Ответчику с просьбами устранить недостатки и предоставить Истцу надлежащую проектную документацию для обеспечения возможности выполнения работ в установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Истца в адрес Ответчика №ЕГД 1СБ-32 от 25.06.2018 года, № ЕГДКБ-42 от 21.08.2018 года.

Однако данные просьбы были оставлены Ответчиком без ответа, надлежащая проектная документация Истцу передана не была.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо пер» несения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (часть 2 статьи 718 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалы дела предоставлены письменные пояснения третьего лица ИП ФИО2, которые суд учитывает при рассмотрении данного дела.

Представитель третьего лица ООО «СанТехСтрой» в ходе судебного заседания пояснил, что на сегодняшний день продолжает ремонт здания ответчика, переданная техническая документация не препятствует выполнению работ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные документы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между 17 апреля 2018 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Навита» (Подрядчик) в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 ода. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона №0375200044017000284 был заключен Государственный контракт № 2018.284 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», по адресу: 

<

...> и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок окончания работ установлен - не позже 01 сентября 2018 года.

25.04.2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», правопреемником прав и обязанностей по контракту № 2018.284 от 17.04.2018 г. стало ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (далее - Ответчик). 

Цена Контракта определена пунктом 2.1 Контракта, составляет 30 677 684,40 руб., НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11, пункта 2 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2.2 Контракта, финансирование обязательства, указанного  в пункте 2.1 Контракта, осуществляется за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 Контракта, согласно которого начало выполнения работ – с момента заключения Контракта (17.04.20.18 года), окончание работ – не позже 01.09.2018 года.

Разделом 14 Государственного контракта предусмотрено, что решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

11.09.2018 года Истцом получено решение Ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №2018.284 от 17.04.2018 года, изложенное в письме ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» № 1390/01-09 от 08.09.2018 года, мотивированное нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 7 дней и ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 20.09.2018 года, то есть в установленные сроки, предусмотренные для обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Положениями Главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. 

В силу частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. 

В свою очередь, статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Положениями Главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. 

В силу частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 14.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению Сторон; - по решению суда; - в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны пришли к соглашению о том, что срок окончания работ, согласно пункта 3.1 Контракта – не позже 01.09.2018 года, порядок выполнения работ определили следующий: поэтапном выполнении работ по Контракту (пункт 3.2.1):

- 1 этап (левое крыло здания детской поликлиники);

- 2 этап (правое крыло здания детской поликлиники).

Согласно пункта 3.7 Контракта, датой сдачи работ считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (без замечаний) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (без замечаний).

В соответствии с пунктом 4.1.1, выполняются работы на Объекте в режиме действующего лечебно-профилактического учреждения.

Согласно акта экспертного обследования от 19.11.2018 года № 00042/2018, на момент расторжения договора работы были выполнены на 47,01 %.

Согласно пункту 14.2 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что работы приостанавливались по вине заказчика вследствие некачественно выполненной технической документации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приостановление имело место по частичному этапу выполнения работ, что отражено записью в журнале ИП ФИО2, который согласно контракта №  272-Е от 16.05.2018 года об оказании услуг по строительному контролю осуществлял контроль за работами на объекте «Капитальный ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» и не препятствовала выполнению контракта в целом.

В ходе рассмотрения судом установлено, что подрядчиком имело место нарушение сроков исполнения контракта, что подтверждается Актом экспертного обследования от 19.11.2018 года № 00042/2018, приобщенного в материалы дела.

Акт экспертного обследования от 19.11.2018 года № 00042/2018 также подтверждает факт частичного исполнения обязательств по Контракту, а также оплаты выполненных работ в части выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. По смыслу приведенной нормы при наличии препятствий в выполнении работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 того же Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик не выполнял работы по вине заказчика, Истцом суду не представлено. 

Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом, Арбитражным судом Республики Крым не установлено. 

Судом при рассмотрении данного дела учтено то, что ответчиком проведен новый аукцион, в результате чего 01.11.2018 года между истцом и ООО «СанТехСтрой» заключен Контракт № 2018.566-КА на завершение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений детской поликлиники, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>».

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило. По собственной инициативе назначение судебной экспертизы для определения объемов выполненных работ суд считает не целесообразным, поскольку предоставленный в материалы дела Акт экспертного обследования от 19.11.2018 года № 00042/2018 сторонами не оспорен в части процента выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании  недействительной одностороннюю сделку по расторжению Государственного контракта № 2018.284 от 17.04.2018 года, оформленную Решением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2011.284 от17.04.2018 года за исх. № 1390/01-09 от 08.09.2018 года, не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 года по делу № А83-22209/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований, – отказать.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко