2283/2023-103572(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15717/2023

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 года

15АП-14759/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аффито»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу № А53-15717/2023 по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Аффито», о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Аффито» о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 8 060 761,94 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1 832 704,75 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.  

Решением от 02.08.2023 иск удовлетворен частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Аффито» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано неосновательного  обогащения в сумме 3 885 758,21 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 300 588,95 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Аффито» в пользу  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 3  885 758,21 руб., за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, удовлетворить иск частично.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом неверно  определен срок исковой давности.  

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт  использования ООО «Аффито» 3677/10000 доли земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0072602:154, занимаемого объектами недвижимости с  кадастровыми номерами 61:44:0072602:123, 61:44:0072602:124, 61:44:0072602:157,  61:44:0072602:121, 61:44:0072602:116, 61:44:0072602:122, 61:44:0072602:133,  61:44:0072602:159, 61:44:0072602:119, 61:44:0000000:156996, 61:44:0072602:117,  61:44:0072602:158, 61:44:0072602:160, 61:44:0072602:139, 61:44:0072602:129,  61:44:0072602:118, 61:44:0072602:156, 61:44:0072602:120, 61:44:0072602:102 без  оформления правовых документов в период с 01.10.2016 по 31.03.2023.  

Основанием предъявления иска по настоящему делу послужило  использование ответчиками под принадлежащими им на праве собственности  объектами недвижимости земельного участка с кадастровым номером  61:44:0072602:154 без оформления прав.  

Поскольку ответчиком плата за пользование земельным участком за период  с 01.10.2016 по 31.03.2023 не вносилась, размер задолженности составил согласно  расчету департамента 8 060 761,94 руб., что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с рассматриваемым иском  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  использования земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный  земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за  пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия  заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка  ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  

без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за  пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности,  относится к категории регулируемых цен.  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за  фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  61:44:0072602:154 за период с 01.10.2016 по 31.03.2023 в сумме 8 060 761,94 руб.  

При рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт пользования  земельным участком не оспорил, указал на пропуск срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 01.04.2022 направлена  претензия с требованием об уплате задолженности, что подтверждается реестром  почтовых отправлений (л.д. 11-12).  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области  02.05.2023, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д.  109).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требования за период  с 01.10.2016 по 01.04.2020, отказав в удовлетворении иска в указанной части.  

Истцом в материалы дела направлен справочный (информационный) расчет  неосновательного обогащения с учетом истечения срока исковой давности по части  требований за период с 02.04.2020 по 31.03.2023, согласно которому его размер  составил 3 885 758,21 руб.  

Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен довод  ответчика о том, что применение повышающих коэффициентов до начала течения  срока исковой давности неправомерно, а также коэффициент индексации не  должен применяться к начислениям 2023 года.  

Как верно указано судом первой инстанции, применение судом последствий  пропуска срока исковой давности не изменяет установленную формулу расчета  платы за пользование спорным земельным участком.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582  «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 Правил при заключении договора аренды  земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на  основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы  исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность  изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости  земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию  на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение  кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом  размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не  проводится.  

Вместе с тем, указанные Правила определяют способы расчета размера  арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и  расположенные на территории Российской Федерации.  

Таким образом, данные Правила не применимы к земельным участкам,  находящимся в муниципальной собственности, и к земельным участкам,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Кроме того, как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.12.2015), судебная коллегия признала неправомерным применение к спорным  правоотношениям пункта 9 постановления N 582, поскольку в силу прямого  указания закона (действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального  закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации»), а также положений самого постановления N 582  утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при  расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской  Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена».  

С учетом изложенного, ответчиком не оспорен расчет истца, а требование о  взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в сумме 3 885 758,21 руб. за период с 02.04.2020 по 31.03.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 31.03.2023, с  дальнейшим их начислением с 01.04.2023 по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Как верно указано судом, с истечением срока исковой давности по главному  требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции произведен расчет с учетом срока исковой  давности, удовлетворенной суммой неосновательного обогащения, поквартального  начисления платы, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которому взысканию в пользу истца подлежат проценты за  пользование чужими денежными за период с 23.06.2020 по 31.03.2023 в сумме  

300 588,95 руб., с дальнейшим их начислением с 01.04.2023 по день фактической  оплаты.  

При этом, судом учтен период действия моратория, веденного  постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О  ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемыми кредиторами».  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, проценты не подлежат начислению в период действия  указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

С учетом изложенного, на задолженность, возникшую в период с 02.04.2020  по 31.03.2022, начисление процентов возможно только по 31.03.2022, с  дальнейшим начисление с 02.10.2022 по день фактической оплаты.  

На задолженность, возникшую в период с 01.04.2022 по 31.03.2023, действие  указанного моратория не распространяется.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в пределах срока исковой  давности (с учетом периода действия моратория).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по  спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений  законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу №  А53-15717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Возвратить ООО «Аффито» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 12331 руб. излишне уплаченной на основании платежного  поручения № 6 от 01.09.2023 государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.А. Абраменко  

 О.А. Сулименко