1789056/2020-151805(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-8508/2020

29 июня 2020 года

город Самара

  Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Мурзинцевой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании 17-19 июня 2020 года (в соответствии со статьей 163  АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Отдела МВД России по Сергиевскому  району Самарской области  

к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Ивановичу  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ  

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен 

установил:

О МВД России по Сергиевскому району Самарской области обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дмитриева Александра Ивановича к  административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении 17 № 3396752 от 20.03.2020, регистрационный № 184.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не  явилось, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123  АПК РФ. Позиция изложена в отзыве (л.д.37-38).  

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 сотрудниками Отдела МВД России по  Сергиевскому району при проведении проверки, на основании поступившей информации,  установлено, что ИП Дмитриев А.И. в магазине «Золотой улей», расположенном по  адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Захаркино, ул. Московская, д. 33, в  нарушение требований ст. 10.2 п.2 ст. 16, п.2 ст. 18 и п.1 ст. 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляет оборот (хранение с целью  дальнейшей реализации) алкогольной продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота.  

По данному факту старшим участковым уполномоченным полиции отдела  участковых полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по Сергиевскому  району старшим лейтенантом полиции Трипольским В.В. 20.03.2020 составлен протокол  

об административном правонарушении 17 № 3396752 по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных  документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без  справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков  печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без  справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а  равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в  таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции).  

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных  сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном  обороте.  

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков,  изготавливаемых на его основе, предусмотрена административная ответственность.  

Таким образом, предприниматель допустил нарушение требований  законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем совершил правонарушение,  

предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - поставка или розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных  документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без  справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков  печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без  справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а  равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в  таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.  

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, доказана.  

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий  административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не  был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования, признаются судом  несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.  

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ИП  Дмитриев А.И. лично присутствовал при проведении проверки (л.д.13).  

Кроме того, о дате и времени составления протокола ИП Дмитриев А.И. был также  уведомлен, что подтверждается скриншотом смс-сообщения на сотовый телефон  предпринимателя (л.д.7).  

Иные доводы предпринимателя о том, что ему не направлялись копии определения  о продлении срока проведения административного расследования, протокола об  административном правонарушении суд признает не обоснованными, так как данные  нарушения не являются существенными.  

Предприниматель в рассматриваемом случае не представил суду доказательств,  свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и  опровергающих доводы заявителя, в связи с чем факт совершения правонарушения  следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих  обстоятельств.   

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и  формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться  в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного  правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для  признания совершенного административного правонарушения малозначительным  согласно статье 2.9 КоАП РФ.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ИП Дмитриев А.И. является субъектом малого и среднего  предпринимательства (категория - микропредприятие).  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств:  отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и  среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения  впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения ИП Дмитриев А.И. к  административной ответственности по однородным правонарушениям судом не  установлено.  

Доказательств повторного привлечения лица, привлекаемого к административной  ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в  материалы дела не представлено.  

Доказательств причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда)  жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ материалы дела не содержат.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его  последствия, совершение предпринимателем административного правонарушения  впервые, отсутствия общественной опасности, имущественное положение лица,  привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное  наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. может быть заменено  на предупреждение.  

При таких обстоятельствах, следует привлечь индивидуального предпринимателя  Дмитриева Александра Ивановича к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в  

размере 10 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание  в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное  наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не  применяется.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятая алкогольная продукция,  направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Ивановича  30.07.1972 года рождения, уроженца с. Захаркино Сергиевского района Куйбышевской  области, зарегистрированную по адресу: Самарская область, Сергиевский район,  с.Захаркино, ул.Революционная, д.12 к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 10 000 руб.  

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному  предпринимателю Дмитриеву Александру Ивановичу наказание в виде штрафа в размере  10 000 руб. на предупреждение.  

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Дмитриеву  Александру Ивановичу.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении: водка «Хортиция платинум», объемом 0,5 л., в  количестве 4 бутылки, водка «Родник Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылки,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 8:17:45

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна