﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73557/21-5-498

г. Москва

23 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело 

по иску истца: Общество с ограниченной ответственностью «Формакс» (123060, Москва город, Берзарина улица, дом 34, строение 3, помещение I, комната 12, ОГРН: 1157746774184, дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 7734361250) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Заграта» (129085, Москва город, Звёздный бульвар, дом 3, помещение 4, офис 7, ОГРН: 1157746313229, дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 7717284976) 

о взыскании долга по оплате оказанных исполнителем услуг и выплате вознаграждения правообладателям за январь 2020 - март 2020, июль 2020 - октябрь 2020 в размере 74 592 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение финансовых обязательств за январь 2020 – март 2020, июль 2020-октябрь 2020 в размере 18 125 руб. 86 коп., неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 03.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства;   

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заграта» (далее также – ответчик) о взыскании 74 592 руб. задолженности по договору № ФРМ-0177-3295-19-РН от 28.09.2018 по оплате оказанных услуг за период январь - март, июль-октябрь 2020 года, 18 125 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 02.03.2021, а также неустойки, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 06.05.2021.

Также, сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.05.2021. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил. 

Определением от 15.04.2021 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом требований в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08.06.2021 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17.06.2021 от ответчика посредством электронной почты в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2018 между ООО «Формакс» (Организатор музыкального вещания, ОМВ) и ООО «Заграта» (Пользователь) был заключен договор № ФРМ-0177-3295-19-РН (далее также – договор), в соответствии с условиями которого ОМВ обязуется оказать Пользователю в течение срока действия договора за вознаграждение услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Пользователя посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора (далее также - услуги).	 

Согласно п. 2.2 договора, конкретный перечень и объем услуг, а также порядок их оказания и иные существенные условия оказания услуг-согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок оказания услуг: с даты подписания договора и в течение срока действия договора, указанного в п. 6.1. договора.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и считается заключенным на срок по 31.12.2020 и пролонгируется на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложению № 2 к договору, стоимость услуг ОМВ по договору составляет 10 656 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. 

Денежные средства, выплачиваемые ответчиком по договору, частично направляются на исполнение обязательств истца перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 №° 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору от 01.07.2016 № 01/2017.

Так, в п. 3.1 договора сторонами согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении № 2 к договору, входят расходы ООО «ФорМакс», понесенные в целях оказания услуг по договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках, исполнения ООО «ФорМакс» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Согласно п. 3.3. договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Пользователь обязан перечислять на расчетный счет ОМВ ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии с условиями договора истцом в период январь - март, июль-октябрь 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 74 592 руб. Для  оплаты и подписания акты оказанных услуг за указанный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, были направлены в адрес ответчика, однако последним со своей стороны не подписаны в адрес истца не возвращены.   

Оказанные истцом услуги за указанный период ответчиком не оплачены,  задолженность ответчика составила 74 592 руб. 

22.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оплата оказанных истцом услуг в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг в сумме 74 592 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору.   

В свою очередь, факт оказания услуг по договору, отраженных в спорных приложениях к договору и актах о приемке оказанных услуг, ответчиком не оспаривался. 

Договор оказания услуг, равно как спорные приложения к нему, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, ни истец, ни ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращались, до настоящего времени договор продолжает свое действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ.

 Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом заявлены требования о взыскании 18 125 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 02.03.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.3. договора, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Пользователем каких-либо финансовых обязательств, определенных договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате, требования истца о взыскании пени являются правомерными. 

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2020 по 02.03.2021 в размере 18 125 руб. 86 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило. 

Также, истец заявил требование о начислении неустойки на дату фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 03.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заграта» (ОГРН: 1157746313229, ИНН: 7717284976)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ОГРН: 1157746774184, ИНН: 7734361250) долг 74 592 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., неустойку 18 125 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 86 коп., неустойку, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 03.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Е.Н. Киселева