СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-20610/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Дубовика В.С. 

                                             Павлюк Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» (№07АП-2241/2025) на решение от 17.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 20610/2024 (судья В.В. Власов), по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса к муниципальному казенному предприятию «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (недрам) в размере 1 984 791, 74 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Кемеровского муниципального округа, 

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены), 

                                                                 у с т а н о в и л:               

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» (далее – МКП «ЭнергоРесурс КМО», предприятие, ответчик) суммы вреда, причиненного окружающей среде (недрам) в результате добычи подземных вод, в размере 1 984 791, 74 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация Кемеровского муниципального округа.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Решением от 17.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области  (с учетом определения об устранении описки  от 15.04.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          В обоснование жалобы апеллянт указывает, что для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр. Полагает, что расчет размера вреда, причиненного окружающей среде (недрам) вследствие добычи подземных вод без лицензии осуществлен неверно, в связи с тем, что   при расчете вреда не определены и не учтены расходы на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное прокурором Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса в отношении эколога Муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» ФИО1.

При рассмотрении материалов дела установлено, что на основании договора от 15.10.2022 № 10.09/188 «О закреплении за муниципальным предприятием имущества на праве оперативного управления», заключенного между КУМИ Кемеровского муниципального округа и МКП «ЭнергоРесурс КМО», Предприятию передано в оперативное управление имущество, в том числе водозаборные скважины по адресам: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, в 66 м восточнее 

<

...> кадастровый номер: 42:04:0212001:3329), 

<

...> м от котельной № 1), кадастровый номер: 42:04:0212001:2602); Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ориентир 100 м от ул. Звездная, 12, кадастровый номер: 42:04:0212001:2634); № 7: 

<

...> м от котельной № 1, кадастровый номер: 42:04:0212001:2597), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, в 41 м севернее дома 153 по ул. Советская, кадастровый номер: 42:04:0212001:3290, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, в 139 м юго-восточнее от 

<

...> кадастровый номер: 42:04:0212001:3327), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, в 51 м юго-восточнее от 

<

...> кадастровый номер: 42:04:0212001:3326, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, в 104 м восточнее 

<

...> кадастровый номер: 42:04:0212001:3325, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, в 95 м юго-восточнее д. 1 б, кадастровый номер: 42:04:0213005:312, 

<

...> Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ДРСУ № 10, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, машдвор (2 скважины), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, у колодца № 1, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, у колодца № 2.

В ходе проверки, проведенной прокурором Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса в декабре 2023 года, установлено, что МКП «ЭнергоРесурс КМО» осуществляет добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой населения с. Елыкаево Кемеровского муниципального округа с использованием водозаборных скважин в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Поскольку объем добычи подземных вод в сутки у МКП «ЭнергоРесурс КМО» составляет менее 500 куб.м, руководствуясь, п. 3 Правил №564, министерством произведен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. Размер вреда составил 1 984 791 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 74 копейки.

23.08.2024 в адрес предприятия была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (недрам), вследствие нарушения законодательства о недрах (исх.№ 4687-мк от 22.08.2024). 

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, пришел к выводу, что факт причинения вреда доказан министерством, размер вреда определен верно.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами (абзац 1); лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (абзац 3).

В целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 №2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

В целях реализации указанных положений Закона о недрах  Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 №564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила № 564).

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами №564.

Исходя из положений пункта 2 Правил №564, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №310-ЭС20-15694.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 №2795-О установлено, что в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации, восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель устанавливает разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определяет правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 №308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным деянием и свидетельствует о причинении вреда государству, в связи с чем соответствующие доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что МКП «ЭнергоРесурс КМО» допущены нарушения природоохранного законодательства, которые привели к причинению вреда недрам; размер вреда, причиненного в рассматриваемом случае составил 1 984 791, 74 руб. и исчислен министерством в соответствии названной Методикой правомерно.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В предмет доказывания со стороны истца по спорам о возмещении вреда включается необходимость обоснования факта причинения вреда, размера вызванного ущерба, причинную связь между поведением правонарушителя и наступившим вредом.

Отклоняя доводы ответчика  о неверном расчете размера вреда, апелляционный суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.4 Правил № 564, размер вреда, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Сл + Со, где:

D – размер вреда;

Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Со - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Как следует из вышеуказанной формулы, данный показатель является дополнительным в расчете размера вреда, а не обязательным.

При расчете вреда параметр Сл складывается (суммируется) с двумя другими Lз -утраченные запасы недр и Со-затраты на оценку вреда. Министерством не производились затраты на восстановление окружающей среды, оценка вреда (расчет размера вреда) осуществлялся силами министерства, в связи с чем в расчете вреда МКП «ЭнергоРесурс КМО» данные показатели проставлены как 0 руб.

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз х Р,

где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет величины «Р»

Величина рассчитывается согласно п. 7 Правил.

Информация о рыночной цене на отдельные виды промышленных товаров размещена сайте Росстата https://www.fedstat.ru/indicator/57606.

Согласно информации с сайта Росстата средняя рыночная цена реализации по Сибирскому федеральному округу на природную воду с июня по ноябрь 2023 года (то есть за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в   котором   было   выявлено   совершенное   правонарушение   -   07.12.2023)

июнь 2023г

июль 2023г

август 2023г

сентябрь 2023г

октябрь 2023г

ноябрь 2023г

23,77

25,30

25,12

24,46

24,52

24,33

ИТОГО:

147,50

Р (руб.) = 147,50 руб./б мес. = 24,58 руб.

Расчет величины Nбз

Период

Ед. изм.

Кол-во мЗ в месяц

Кол-во, мЗ в год

Скважина

2023 год

мЗ

756,34

9 076,08

Скважина в 66 метрах восточнее дома № 73 по ул. Ленина

2023 год

мЗ

491,22

5 894,64

Скважина в 50 метрах от котельной № 1, ул. Школьная

2023 год

мЗ

491,22

5 894,64

Скважина ориентир 100 м от ул. Заречная, д. 12

2023 год

мЗ

756,34

9 076,08

Скважина № 7 в 70 метрах от котельной № 1 ул. Школьная

2023 год

мЗ

491,22

5 894,64

Скважина в 41 метрах севернее дома № 153 по ул. Советская

2023 год

мЗ

756,34

9 076,08

Скважина в 51 метре юго-восточнее дома № 55 по ул.. Школьная

2023 год

мЗ

491,22

5 894,64

Скважина в 104 метрах восточнее дома № 55 по ул. Школьная

2023 год

мЗ

756,34

9 076,64

Скважина в 95 метрах юго-восточнее дома № 16

2023 год

мЗ

756,34

9 076,64

Скважина 

<

...>

2023 год

мЗ

491,22

5 894,64

Скважина с. Елыкаево, у колодца № 1

2023 год

мЗ

491,22

5 894,64

Скважина с. Елыкаево, у колодца № 2

ИТОГО по 11скважинам за 2023 год

80 748,24

Расчет величины Ьз

Рассчитывается по формуле Lз = Nбз х Р (п. 6 Правил). 

Ьз = 80 748,24*24,58 = 1 984 791,74 руб.

Расчет величины D

        Рассчитывается по формуле D = Lз + Сл + Со (п. 4 Правил). 

        Министерство   природных  ресурсов   и  экологии  Кузбасса  данными в отношении величины «Сл» не располагает, соответственно Сл=0 руб.

        Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса произвело расчет самостоятельно и не понесло расходов на оценку размера вреда, Со = 0 руб.

D = Ьз + Сл + Со = 1 984 791,74 руб. + 0 руб.+ 0 руб. = 1 984 791,74 руб.

Таким образом, размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах составил 1 984 791, 40 руб.

Иного способа расчета вреда, Правилами № 564 не предусмотрено.

Апеллянтом не предложено иных способов расчета размера вреда, в том числе контррасчет.

Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которое  извлек ответчик без лицензии, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Судом установлено, что 22.08.2024 Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса руководителю МКП «ЭнергоРесурс КМО» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ответчиком вследствие нарушения требований законодательства о недропользовании. На дату подачи иска требования о возмещении ущерба не удовлетворены. Вследствие осуществления деятельности, связанной с безлицензионным пользованием недрами, забором неустановленного объема полезных ископаемых, возникает реальная и потенциальная опасность нанесения вреда экологической системе.

Постановлением от 22.04.2024 должностное лицо МКП «ЭнергоРесурс КМО» -эколог ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (постановление не обжаловано, штраф оплачен 08.05.2024).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения МКП «ЭнергоРесурс КМО» вреда в виде забора подземных вод, о наличии в действиях МКП «ЭнергоРесурс КМО» противоправности, а также установили причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом.

Довод ответчика о том, что вред им причинен в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда и другим лицам, поскольку необеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан, судом первой инстанции обоснованно отклонен. 

Апелляционный суд полагает, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении условий пользования недрами, невозможно квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку предприятие было создано в целях обеспечения населения водой, то есть осуществления именно той деятельности, на которую в соответствии с законом требуется специальное разрешение - лицензия, и, следовательно, обязано знать о необходимости получения лицензии, порядок получения и сроки, состав необходимых документов, а, главное, осознавать последствия и риски, связанные осуществлением деятельности в отсутствие установленных законом разрешительных документов. 

Кроме того, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности в конкретный момент времени, а не мнимой или предполагаемой опасности, которая может возникнуть в будущем. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, предприятие создано 15.07.2022 (постановление АКМО от 15.07.2022 № 1886-П) , в сентябре 2022 г. ответчику по акту передано имущество, в том числе скважины (акт приема-передачи от 15.09.2022), но на момент проведения проверки прокурором Кемеровского района (декабрь 2023 года) лицензия предприятием не оформлена. 

Кроме того, согласно справке отдела недропользования министерства от 12.12.2024 в период с 15.07.2022 до 01.12.2024 в министерство не поступали даже заявки на оформление лицензии.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, повторяют позицию по делу, и не опровергают выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 17.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 20610/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

            Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       Председательствующий                                                                     О.О. Зайцева 

Судьи                                                                                                            В.С. Дубовик  

                                                                                                                       Т.В. Павлюк