ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                          Дело № А40-49547/23-50-400

14.09.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ДОЗ-3" (141260, Московская обл., Пушкино г., Правдинский рабочий пос., Фабричная ул., д. 4, эт./пом./цех. 1,2/2/суш-рас, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (141260, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Правдинский рп., Фабричная ул., д. 4, лит. В1, пом. 2, ком. 4-13, эт. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 1/2021 от 15.03.2021г. в размере 1 945 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 945 400 руб. 00 коп., об обязании освободить нежилое помещение,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

ФИО3 по доверенности № 2/2023 от 20.05.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 8/23 от 29.08.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ДОЗ-3" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 1/2021 от 15.03.2021г. в размере 1 945 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 945 400 руб. 00 коп., об обязании освободить нежилое помещение.

Протокольным определением от 08.09.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании долга по арендной плате за период с 23.09.2022 по 08.09.2023 в размере 3 177 400 руб., о взыскании неустойки в размере суммы основного долга в размере 3 177 400 руб.

Протокольным определением от 08.09.2023 судом в порядке ст. 88,159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 88 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между АО "ДОЗ-3" (Арендодатель) и ООО "РАДУГА" заключен договор аренды нежилого помещения № 1/2021 от 15.03.2021, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Пушкино, рабочий 

<

...> литер И1, помещ 2,. Ком.4-15, этаж 1, общей площадью 560 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Целевое использование помещения – размещение химчистки-прачечной.

В соответствии с п. 1.3. договора срок аренды помещения установлен с 15.03.2021 по 14.02.2022.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 224 000 руб., а с 15.03.2022 размер ежемесячной арендной платы, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.03.2022 к договору аренды составляет 246 400 руб.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.09.2022 по 08.09.2023 в сумме 3 177 400 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как противоречат материалам дела,  основаны на неверном толковании норм права,  не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/2021 от 15.03.2021г. в размере 1 945 400 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно главе 6 Договора аренды, Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021 за нарушение сроков оплаты арендных платежей ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная за период с 29.07.2022 по 08.09.2023 составляет в общем размере 7 129 726 руб., в связи с чем истец добровольно уменьшает размер неустойки до размера суммы основного долга в размере 3 177 400 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 712 972 руб. 60 коп., рассчитав как 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1. статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.3договора аренды договор может быть расторгнут немедленно по инициативе одной из сторон, после предупреждения другой стороны о необходимости исполнения ею своих обязательств по договора, и если виновная сторона в течение 15 рабочих дней не прекратит такое нарушение. Подпунктом «В» пункта 8.3 договора аренды установлено нарушение в виде невнесения  арендной платы по истечению сроков, установленных договором.

07.11.2022 в адрес ответчика в связи с существенным нарушением сроков по оплате арендных платежей, было направлено Уведомление о расторжении договора аренды.

Исходя из пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Договор аренды считается расторгнутым с 12.12.2022.

Арендатор обязан освободить помещение в течение 7 рабочих дней с момента прекращения действия договора аренды, то есть до 21.12.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленного факта прекращения действия договора аренды во внесудебном порядке, суд признает договор аренды прекратившим действие с 12.12.2022, поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, в соответствии со ст. 622 ГК РФ суд приходит к выводу о выселении ООО "РАДУГА" из нежилого помещения площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: г. Московская обл., г.о. Пушкино, рабочий 

<

...>, лит. И1, пом. 2, ком. 4-15, эт. 1.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с увеличением исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ неоплаченная по иску государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ДОЗ-3" (ИНН: 

<

***>) 3 177 400 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп. долга, 712 972 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 60 коп. неустойки, 48 454 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ИНН: 

<

***>) из нежилого помещения площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: г. Московская обл., г.о. Пушкино, рабочий 

<

...>, лит. И1, пом. 2, ком. 4-15, эт. 1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева