АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20563/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Садрихановой (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Е.И.Пономаревой (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20563/2018 

по  иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «НПО Солнечная система» (далее – ООО «НПО Солнечная система»), ФИО2, Страховое акционерное общество ЭРГО

о взыскании 279 539 руб. 73 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2018г.;

от третьего лица (ООО «НПО Солнечная система») – не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен;

от третьего лица (Страхового акционерного общества ЭРГО) – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

 

Истец  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 279 539 руб. 73 коп., в том числе 267 000 руб. – сумму ущерба, причиненного повреждение груза, вверенного истцом ответчику по экспедиторской расписке № РЯЗНЕР0019433738 от 28.07.2017г. (стоимость поврежденного имущества), 12 539 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, взыскать проценты в сумме 53 руб. 77 коп. ежедневно, начиная с 01.04.2018г., по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

         Определением суда от 18.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 24.05.2018г.).

Определением от 14.06.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПО Солнечная система».

Кроме того, определением от 03.08.2018г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Страховое акционерное общество ЭРГО. 

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела,  в судебное заседание не явились.

20.08.2018г. от истца в суд с сопроводительным письмом (без номера и без даты) поступили почтовые квитанции от 08.08.2018г., документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 24.05.2018г.), представленном в судебном заседании 26.07.2018г. дополнении к отзыву на исковое заявление.

Третьи лица (ООО «НПО Солнечная система» и ФИО2) отзывы на иск не представители, третье лицо (Страховое акционерное общество ЭРГО) направило в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 03.09.2018г.), в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв третьего лица (Страхового акционерного общества ЭРГО) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2018г. объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.09.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. 

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно экспедиторской расписке № РЯЗНЕР0019433738 от 28.07.2017г. ответчик (экспедитор) принял от третьего лица (ООО «НПО Солнечная система», грузоотправителя) к перевозке и экспедированию груз – солярии и аналогичное оборудование для загара, весом 248,00 кг., объемом 3,910м3, в количестве 5/0 мест для его доставки автомобильным транспортом из г. Рязань в г. Нерюнгри истцу (грузополучателю).

Стоимость вверенного ответчику  груза, согласованна сторонами договора (экспедиторской расписки № РЯЗНЕР0019433738 от 28.07.2017г.), составила 267 000 руб. 00 коп. 

При приемке груза истцом от ответчика было обнаружено повреждение груза, по факту повреждения груза (п. 1 Коммерческого Акта от 12.12.2017г. № 5 «1. Краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта: повреждение груза») представителем истца и представителем ответчика составлен Коммерческий Акт от 12.12.2017г. № 5, в котором в пункте 6 «Подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя)» сторонами указано следующее: «Корпус солярия («Golden Sun», модель стандарт) черного цвета имеет царапину, содрана краска. Внутренняя сторона корпуса имеет многочисленные царапины (длиной от 5 до 40 см). Система подключения кабины имеет царапины. По внешнему осмотру видно что кабина эксплуатировалась».

По факту повреждения груза истцом ответчику направлена претензия от 12.12.2017г., ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, стоимость поврежденного груза истцу не возместил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.          

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке согласно экспедиторской расписке от экспедиторской расписке № РЯЗНЕР0019433738 от 28.07.2017г., и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, претензионный порядок, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно  предъявил требование  о взыскании с ответчика 267 000 руб. 00 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате повреждения груза, вверенного ответчику к перевозке согласно№ РЯЗНЕР0019433738 от 28.07.2017г. 

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано выше, в подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка № РЯЗНЕР0019433738 от 28.07.2017г., согласно которой согласованная сторонами стоимость вверенного к перевозке груза составила 267 000 руб. 00 коп. и в указанном размере объявленная ценность груза поименована в Коммерческом Акте от 12.12.2017г.  

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представил. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба (убытков). 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и, так же как и убытки, являются видом гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, начисление указанного вида процентов на сумму убытков является недопустимым и свидетельствует о двойной ответственности за одно и тоже нарушение, что законодательно запрещено.

Учитывая изложенное, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба (убытков) удовлетворению не подлежит. 

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере (9 192 руб. 00 коп.), государственная пошлина  в размере 601 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя). наличие у истца судебных издержек в указанном размере подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 30.03.2018г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца по составлению документов, пришел к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных издержек подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу (267 000 руб. 00 коп.) по отношению к сумме заявленных исковых требований 279 539 руб. 73 коп.) составляет 95,52% (267000,00х100%: 279539,73) подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) составляет 9 552 руб. 00 коп. (95,52% от 10000,00руб.).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 267 000 руб. 00 коп. убытков, а также 8 205 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 9 552 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 601 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19 от 03.04.2018г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Е.Н. Яговкина