АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12179/2021

г. Иваново

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

потерпевший: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агроторг» (онлайн) - представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2020, паспорту и документу об образовании;

ФИО2 на основании паспорта;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения ООО «Агроторг» при реализации пищевой продукции требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). На основании составленного по данному факту протокола № 013440 об административном правонарушении от 15.12.2021 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Управление Роспотребнадзора, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанное надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

С учетом приведенной нормы дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

ООО «Агроторг» представило письменный отзыв, в соответствии с которым считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Общество отметило, что административным органом не доказан факт наличия причинения вреда жизни и здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровья граждан, как квалифицирующего признака части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Также Общество указало на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку им принимаются все необходимые меры со своей стороны для недопущения продажи просроченной продукции. Ответственность за данное правонарушение должен нести директор магазина, так как именно указанное должностное лицо обеспечивает контроль за деятельностью объекта торговли (магазина). Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка на основании обращения потребителя административным органом не проводилась. В случае признания доказанным наличия в деянии ООО «Агроторг» состава вменяемого административного правонарушения, просит применить положения о малозначительности, либо на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, незначительную тяжесть содеянного, принятие активных мер по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности (возложение обязанностей, согласно должностным инструкциям, на сотрудников магазина по обеспечению соответствующего контроля).

ФИО2 требования административного органа поддержал, просил привлечь Общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы,  суд установил  следующее.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1998 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения материалов по обращениям потерпевшего - потребителя ФИО2 (от 02.11.2021 вх. №№ 6415/Ж-2021) Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области было установлено, что 29.10.2021 ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, допустило продажу с истекшим сроком годности зелени свежей укропа урожай 2021г., масса нетто 100 гр., ТМ «Global Village», изготовитель: ООО «БФК», Россия, 

<

...>, с датой изготовления: 18.10.2021 года, датой поставки: 19.10.2021, сроком годности 10 суток, годен до 28.10.2021 года, по цене 49 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы.

В подтверждение указанных обстоятельств  потребителем ФИО2  представлены: чек  покупки товара от 29.10.2021  15:46 час., видеозапись на CD-R диске, подтверждающая покупку указанного товара.

По итогам рассмотрения предоставленных материалов, Управлением 15.12.2021 в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол № 013440 об административном правонарушении, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований технического регламента - ТР ТС 021/2011. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения рассматриваемых нарушений требований ТР ТС 021/2011, выразившихся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3596/2021 (штраф оплачен платежным поручением от 05.08.2021 № 21978), в связи с чем, вменяемые нарушения Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола № 013440 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые, в том числе,  . . . не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (пункт 2). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении  и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (пп. 7, 12  статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Пунктом 2 статьи 472 ГК РФ предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 части 4.7 статьи 4 утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881  «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; 2) «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; 3) «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово «годен» с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово «годен» с указанием количества часов (пункт 2 части 4.7 статьи 4 Технического регламента). 

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4, 9.5 ГОСТ 32883-2014 «Межгосударственный стандарт. Зеленные культуры овощные свежие для промышленной переработки. Технические условия», введен в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 № 1804-ст, при хранении зеленных овощных культур в неохлаждаемых помещениях, на сырьевых площадках рекомендуемая продолжительность хранения от даты сбора: - щавеля, шпината - не более 8 час, толщина слоя не должна превышать 20 см при постоянном перелопачивании, температура внутри слоя листьев шпината и щавеля не должна превышать 30 °C; - черемши - не более 72 час, - остальных зеленных овощных культур - от 8 до 16 час.

При хранении зеленных овощных культур в охлаждаемых помещениях рекомендуется хранить зеленные овощные культуры от даты сбора: - черемшу - не более 5 сут в холодильной камере при температуре от 0 °C до 2 °C; - остальные зеленные овощные культуры - в течение 3 - 5 мес, упакованными в ящики с полиэтиленовыми вкладышами при температуре воздуха от 0 °C до 1 °C и относительной влажности воздуха 90% - 95%, без полиэтиленовых вкладышей - не более 15 сут.

Срок и условия хранения зеленных овощных культур устанавливает изготовитель.

В силу прямого указания статьи 473 ГК РФ с учетом положений пунктов 9.3, 9.4, 9.5  ГОСТ 32883-2014 установленный изготовителем срок годности 10 дней, в течение которого товар пригоден к использованию, подлежит исчислению со дня его изготовления.

Таким образом, спорная продукция пригодна к употреблению 10 дней – 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 23.10.2021, 24.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021.

Следовательно, с 00.00 часов 28.10.2021 рассматриваемая продукция являлась просроченной. Продукция реализована потребителю 29.10.2021 в 15.46. Согласно представленной видеозаписи продукция имела внешние признаки недоброкачетвенности (увядание), потеряла органолептические свойства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.10.2021 в 15:46 час. в принадлежащем ООО «Агроторг»  магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> находилась на реализации пищевая продукция с истекшим сроком годности: зелень свежая укропа урожай 2021г., масса нетто 100 гр., ТМ «Global Village», изготовитель: ООО «БФК», Россия, 

<

...>, с датой изготовления: 18.10.2021 года, датой поставки: 19.10.2021, сроком годности 10 дней, годен до 28.10.2021 года, по цене 49 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы.

Вопреки доводам Общества, информация, содержащаяся на упаковке вышеназванной продукции о возможности ее реализации при температуре до + 25° С до потери продукцией органолептических свойств, не отменяет установленный производителем на данную продукцию максимальный срок годности, который    при температуре  0° C + 6° C  составляет  10 дней. Указание на упаковке на возможность реализации при температуре до + 25° С до потери продукцией органолептических свойств сроки годности не изменяет, а лишь указывает, что при потере товаром соответствующих свойств в пределах срока годности  его реализация не допускается.

Факт осуществления ООО «Агроторг» продажи пищевой продукции с истекшими сроками годности, подтверждается чеком покупки  от 29.10.2021  15:46 час., чеком возврата, видеозаписью на CD-R диске, подтверждающей покупку указанного товара, жалобой потерпевшего от 02.11.2021 № 6415/Ж-2021, протоколом от 15.12.2021 № 013440 об административном правонарушении.

Спорный товар был  пробит на кассе Общества, то есть учитывался как имеющийся в наличии,  деньги за товар были приняты кассиром, что подтверждает, что  произведена реализация  принадлежащего  Обществу товара. Таким образом, совокупностью собранных административным органом доказательств событие административного правонарушения подтверждено надлежащим образом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество обязано осуществлять контроль за реализуемой в торговой точке продукцией,  и принять меры, исключающие  (предотвращающие) возможность бесконтрольной  реализации некачественного товара.  К дате судебного разбирательства каких-либо  доказательств свидетельствующих о невозможности соблюдения требований технических регламентов (ТР ТС 021/2011), а также принятия всех необходимых мер по недопущению правонарушения, Обществом не представлено. 

Ссылка на ненадлежащее исполнение работником Общества (директором магазина) своих должностных обязанностей об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении не свидетельствует, поскольку ненадлежащее исполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за работниками, действовавшими в его интересах. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.  Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения безусловно не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение. Должностное лицо к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не привлекалось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество обязано осуществлять контроль за реализуемой в торговой точке продукцией,  и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной  реализации некачественного товара.  К дате судебного разбирательства каких-либо  доказательств свидетельствующих о невозможности соблюдения требований технических регламентов (ТР ТС 021/2011), а также принятия всех необходимых мер по недопущению правонарушения, Обществом не представлено. Ссылки ООО «Агроторг» на предпринимаемые им меры, направленные на предупреждение нарушений (назначение сотрудников, ответственных за соблюдение сроков годности реализуемой продукции) несостоятельны, так как данные меры  не привели к предупреждению и недопущению совершения правонарушения, следовательно, не могут быть признаны необходимыми и достаточными. Ненадлежащее исполнение работником Общества своих должностных обязанностей об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении не свидетельствует, поскольку ненадлежащее исполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за работниками, действовавшими в его интересах. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Агроторг»  в совершенном правонарушении. 

Довод Общества о недоказанности факта наличия причинения вреда жизни и здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровья граждан, как квалифицирующего признака части 3 статьи 14.43 КоАП РФ суд отклоняет.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

В силу статьи 3 указанного закона пищевые продукты, материалы и изделия срок годности которых истек и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (статья 16 Закона № 29-ФЗ).

Таким образом, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, являются некачественными, непригодными для использования по назначению, и как следствие, создающими угрозу  жизни и здоровья потребителей. 

Совершение спорного правонарушения Обществом 29.10.2021, т.е. в период, когда ООО «Агроторг» считалось подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3596/2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, штраф оплачен платежным поручением от 05.08.2021 № 21978), является достаточным основанием для квалификации совершенного им деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы Общества о необходимости проведения административным органом внеплановой проверки по жалобе потерпевшего ФИО2 подлежат отклонению судом на основании следующего. 

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, среди прочего, отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются самостоятельными основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, без проведения каких-либо предварительных проверок в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ. 

Следовательно, административный орган, изучив содержание поступившего в его адрес обращения гражданина о нарушении Обществом указанных выше норм законодательства и установив наличие в действиях заявителя признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, вправе был возбудить в отношении Общества дело об этом административном правонарушении. 

Объективные основания для проведения в отношении ООО «Агроторг» проверки, регламентированной Законом № 294-ФЗ, у Общества в данном конкретном случае отсутствовали. Наличие нарушения подтверждается взаимной связью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На момент выявления совершенного правонарушения 29.10.2021 и составления протокола по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 г. положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на которые ссылается Общество, не действовали. Поскольку данные нормы права регламентируют именно процедурные вопросы, а не отменяют административную ответственность, применению к настоящему спору они не подлежат.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения. Применительно к ч.3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения является квалифицирующим признаком, что исключает возможность  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.  Кроме того,  объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ,    образуют  действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что также исключает возможность применения ч.2 ст. 3.4,  ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,  а именно незначительное    количество    товара с истекшим сроком годности,    который был возвращен потребителем  непосредственно после покупки,  незначительный   период истекшего  срока годности, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 350000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость. 

Мер по изъятию либо аресту вещей и документов в рамках административного дела административным органом не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации  (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1998 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области), ИНН: 

<

***>, КПП 370201001, Банк получателя: Отделение Иваново Банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК: 012406500; КС: 03100643000000013300, ЕКС: 40102810645370000025, код ОКТМО 24701000, КБК: 14111601141019002140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-12179/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности,  представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                  М.С. Савельева