РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2425/23-146-12

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» (125367, 

<

...>, пом I комн 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: 

<

***>) ФИО3

к 1) ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве (123423, 

<

...>)

2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 (123423, 

<

...>)

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений конкурсного управляющего ООО «ПИКА» исх. № 119-пик от 22.06.2022 и № 197-пик от 03.08.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 52900/20/77057-ИП от 16.03.2020 и его результатах, мерах, принятых в рамках исполнительного производства,

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы исх. № 284-пик от 23.09.2022, поданной ООО «ПИКА» в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Конкурсный управляющий на основании определения суда от 23.03.2022 по делу№ А40-315071/18-44-399 Б); от заинтересованных лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений конкурсного управляющего ООО «ПИКА» исх. № 119-пик от 22.06.2022 и № 197-пик от 03.08.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 52900/20/77057-ИП от 16.03.2020 и его результатах, мерах, принятых в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы исх. № 284-пик от 23.09.2022, поданной ООО «ПИКА» в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В ходе проведения судебного заседания конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-315071/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» (далее - ООО «ПИКА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу № А40-315071/2018 конкурсным управляющим ООО «ПИКА» утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПИКА» продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.03.2023.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033158220 от 24.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с решением от 13.09.2019 по делу № А40-315071/2018, 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 52900/20/77057-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, в том числе сведений об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России -https://fssp.gov.ru, 22.06.2022, 03.08.2022 в адрес отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы под исх.№№ 119-пик и 197-пик в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) направлялись заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и его результатах по состоянию на дату получения заявления с указанием мер, принятых в рамках исполнительного производства, и приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов, которые были получены адресатом 28.06.2022 и 08.08.2022 соответственно.

Вместе с тем, как указывает заявитель, до настоящего времени заявителем не получены постановления по результатам рассмотрения указанных ходатайств, сведения о ходе исполнительного производства не представлены.

23.09.2022 под исх. № 284-пик начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы была направлена жалоба в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве.

Жалоба конкурсного управляющего ООО «ПИКА» исх. № 284-пик от 23.09.2022, согласно отметке в почтовом уведомлении, получена адресатом 28.09.2022, однако, как указывает заявитель, до настоящего времени решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы в адрес ООО «ПИКА», конкурсного управляющего ООО «ПИКА» не поступило.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве, а также начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан), к коим относятся и заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об обращениях граждан письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом пп. 1 и пп. 4 ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях граждан установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.06.2022, 03.08.2022 в адрес отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы под исх. №№ 119-пик и 197-пик в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) направлялись заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и его результатах по состоянию на дату получения заявления с указанием мер, принятых в рамках исполнительного производства, и приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов, которые были получены адресатом 28.06.2022 и 08.08.2022 соответственно.

Срок рассмотрения заявлений конкурсного управляющего исх. №№ 119-пик и 197-пик от 22.06.2022 и 03.08.2022 истек не позднее 29.07.2022 и 08.09.2022 соответственно. Однако, в нарушение указанных норм Закона об исполнительном производстве и Закона об обращениях граждан до настоящего времени в адрес ООО «ПИКА», конкурсного управляющего ООО «ПИКА» указанные сведения и документы не поступили.

Жалоба конкурсного управляющего ООО «ПИКА» исх. № 284-пик от 23.09.2022, согласно отметке в почтовом уведомлении, получена адресатом 28.09.2022, таким образом, срок рассмотрения жалобы истек 11.10.2022, срок направления копии конкурсному управляющему - 13.10.2022, однако, до настоящего времени решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы в адрес ООО «ПИКА», конкурсного управляющего ООО «ПИКА» не поступило.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года и от 23 января 2023 года, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 предлагалось заблаговременно представить копии материалов исполнительного производства № 52900/20/77057-ИП от 16.03.2020, либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако старший судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений конкурсного управляющего ООО «ПИКА» исх. № 119-пик от 22.06.2022 и № 197-пик от 03.08.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 52900/20/77057-ИП от 16.03.2020 и его результатах, мерах, принятых в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы исх. № 284-пик от 23.09.2022, поданной ООО «ПИКА» в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России, в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем направления в адрес Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» сведений о ходе исполнительного производства № 52900/20/77057-ИП от 16.03.2020 и его результатах, мерах, принятых в рамках исполнительного производства, а также путем рассмотрения жалобы исх. № 284-пик от 23.09.2022, поданной ООО «ПИКА» в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, и направления копии решения по жалобе конкурсному управляющему ООО «ПИКА».

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1