АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-890/2021

«27» октября 2021г.     

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2021.                                    

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВРН-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2021 №20/0393,при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №16 от 26.10.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2021 №б/н, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2021, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВРН-Алко» (далее – заявитель, ООО «ВРН-Алко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2021 №20/0393 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 01.02.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.03.2021.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 25.08.2021 судебное заседание было отложено на 13.10.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 13.10.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 13.10.2021 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2021.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и письменных дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что Управлением на официальном сайте Росалкогольрегулирования на портале сервисов «Отчеты. ЕГАИС» был сформирован отчет «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по времени с 21:00 до 08:59». 

Согласно указанному отчету Управлением было установлено, что ООО «ВРН-Алко» была реализована алкогольная продукция в запрещенное время. А именно, согласно журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей  продукции по чекам за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по указанному времени за каждые сутки с  21:00 до 08:59, ООО «ВРН-Алко» 12.01.2020 в 21:00 в магазине «Любава» по адресу: 

<

...>, была продана алкогольная продукция, а именно:  водка «Ивушка мягкая» объемом 0,25л, алк. 38%, в количестве 1 штуки (чек №1000).

Согласно кассовому чеку, указанная алкогольная продукция по цене 145 руб. 00 коп. в количестве 1шт., чек №1000, была продана 12.01.2020 в 21 час 01 мин в магазине по адресу: 

<

...> (копия кассового чека ФД№1000, ФП2302908044).

Указанные действия ООО «ВРН-Алко» были расценены Управлением как нарушение статьи 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», статей 16, 26 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

18.12.2020 уполномоченным должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отсутствие законного представителя ООО «ВРН-Алко» был составлен протокол №20/0393 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

12.01.2021, рассмотрев дело об административном правонарушении №19/0393 Управлением   потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в присутствии полномочных представителей ООО «ВРН-Алко» было вынесено постановление №20/0393 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на недоказанность вины и события правонарушения, ООО «ВРН-Алко» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что согласно журналу учета документов, выданных покупателю при расчетах на кассе ККМ, установленной в магазине в с. Поддубровка, и иным данным системы 1С, 3 бутылки водки «Ивушка мягкая» и вино столовое полусладкое «Каберне» были проданы 12.01.2020 по чекам №998 (на сумму 145 руб.), №999 (на сумму 145 руб.), №1000 (на сумму 145 руб.), №1001 (на сумму 130 руб.), время пробития чеков по кассе – 9:00:35, 9:02:12, 9:09:42, 14:19:58 соответственно. Однако по причине технического сбоя в программе во всех четырех кассовых чеках ККМ указано одно и тоже время совершения продажи, а именно  - 21 час. 01 мин., что не соответствует реальному времени продажи, а является временем закрытия кассы. 

По мнению заявителя, технический и программный сбой учетной системы «1С:Розница 2.2» (базовая версия), а в дальнейшем техническая ошибка продавца,  привели к некорректному формированию информации о продаже алкогольной продукции

Административный орган, возражая, указывает, что наличие состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается по мнению органа выданным ООО «ВРН-АЛКО» чеком на приход от 12.01.2020 №1000, переданного в ФНС России через оператора фискальных данных (https://ofd.ru), что в свою очередь по мнению Управления подтверждает принятие от покупателя денежных средств.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с п. 1.3 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р, управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Липецкой области, органами местного самоуправления, предприятиями, общественными объединениями, иными организациями, гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2.23 вышеназванного Положения, п. 5 Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 29.12.2017 № 649, управлением осуществляется региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Следовательно, Управление вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в части розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ дано следующее понятие спиртосодержащей непищевой продукции: спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В силу абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Исходя из пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Абзацем вторым этого же пункта предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 3 Закон Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее - Закон № 118-03) введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции в части времени продажи, в частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. по местному времени.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением № 20/0393 от 11.01.2021 в вину ООО «ВРН-АЛКО» вменяется розничная продажа алкогольной продукции после 21 час. 00 мин., в нарушение ст. 3  Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-ОЗ.

ООО «ВРН-Алко», возражая относительно вмененного факта продажи алкогольной продукции после 21 час. 00 мин., представило журнал регистрации программы 1С:розница, который автоматически выгружается самой программой. Указанная программа 1С используется для торговли, обмена данными с системой ЕГАИС и пробития кассовых чеков на фискальном устройстве.

Согласно представленному журналу регистрации программы 1С следует, что кассовая смена на фискальном устройстве была открыта 12.01.2020 в 9:00:01, в том числе в программе 1С создан документ Кассовая смена №0000-000915 от 12.01.2020 9:00:00, строки 47-52 выдержки из журнала регистрации (т.1, л.д. 140).

При этом кассовый чек №0000-000138 (№ФД 1000 по данным оператора ОФД) был создан 12.01.2020 в 9:09:42 (строки 1478-1520 выдержки из журнала регистрации). В строке 1520 выдержки из журнала видно, что при попытке отправки данных в систему ЕГАИС произошла ошибка, вследствие чего данный чек не пробился на фискальном устройстве и зафиксировался в учетной программе как «непроведенный».

Аналогичная ситуация произошла с кассовыми чеками №0000-000134  от 12.01.2020 9:00:35 (№ФД 998), №0000-000136 от 12.01.2020 09:02:12 (№ФД 999), №0000-000140 от 12.01.2020 14:19:58 (№ФД 1001).

Следующие два чека №0000-000141 от 12.01.2020 19:01:22 (№ФД 996 по данным оператора ОФД, строки 19421-19537 выдержки) и №0000-000142 от 12.01.2020 13:33:12 (№ФД 997 по данным оператора ОФД, строки 20480-20569 выдержки) создались в учетной программе штатно – прошел обмен с системой ЕГАИС и чеки распечатались на фискальном устройстве.

Как указывает ООО «ВРН-АЛКО», при закрытии смены в 20:59:34, учетная программа, проанализировав «непроведенные чеки» предложила их пробить на фискальном устройстве. После выбора кассиром функции пробития «непроведенных» чеков, учетная программа отправила данные по этим чекам в систему ЕГАИС и пробила их на фискальном устройстве, в том числе, чек №0000-000138 от 12.01.2020 9:09:42 (№ФД 1000 по данным оператора ОФД) был пробит 12.01.2020 в 21:00:36 (строки 23399-23481 выдержки из журнала регистрации).

При этом согласно приказу №1 от 09.09.2016, режим работы обособленного подразделения ООО «ВРН-АЛКО» по адресу: Липецка обл., Усманский р-н, с. Поддубровка, ул. центральная, 21-А, с 9.00 до 21.00. 

Таким образом из представленного журнала регистрации, сформированного системой 1С, с учетом пояснений общества,  усматривается, что чек  №0000-000138 (№ФД 1000) был создан в течении рабочего дня 12.01.2020 (с 9-00 до 21-00), и фактически был пробит уже после 21 час. 00 мин., то есть после закрытия магазина.

В подтверждение вышеуказанного порядка действий при проведении операций по розничной продаже алкогольной продукции Обществом представлена Инструкция «Конфигурация «Розница» Редакция 2.2  Описание», прилагаемая вместе с программным продуктом 1С при его приобретении.

В соответствии с главой 6 данной инструкции, а именно разделом 6.2 «Оформление розничных продаж и возвратов в интерфейсе РМК», пункт «Оформление оплаты чека», чеки ККМ, при оформлении которых произошла ошибка фискального регистратора, проводятся, но им не присваивается статус Пробитый (т.2, л.д. 9).

При этом согласно пункту 6.2.6 «Закрытие кассовой смены» если в дополнительных правах пользователя стоит флажок «Проверять непробитые чеки при закрытии смены», то при закрытии смены анализируются непробитые из-за ошибки фискального регистратора чеки, которые выводятся списком при закрытии смены (т.2, л.д. 10).

В форму выводятся данные X-отчета о продажах и возвратах. Галочками отмечаются чеки, которые можно пробить или аннулировать с помощью кнопок командной строки формы. Закрытие смены возможно только тогда, когда все непробитые чеки обработаны (т.2, л.д. 11).

Таким образом, программным комплексом 1С в случае наличия ошибки при пробитии чека пользователю предоставлена возможность пробить его после закрытия смены. При этом пользователю также предоставлен выбор действий, которые необходимо произвести с непробитыми чеками для закрытия смены – пробить чек на фискальном регистраторе или аннулировать его.

Из представленного заявителем журнала регистрации 1С и пояснений общества, с учетом правил работы в системе 1С, следует, что ввиду наличия сбоя при отправке данных о сформированном чеке №138 от 12.01.2020 9:09:42 (№ФД 1000)  из системы 1С в систему ЕГАИС, указанный чек приобрел статус не пробитого, и при закрытии смены продавцом ошибочно вместо аннулирования данного чека была применена функция пробития чека на фискальном аппарате уже после 21час. 00 мин., то есть после закрытия магазина.

Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии произошедшего в системе сбоя при попытке отправки данных в систему ЕГАИС, что повлекло за собой невозможность своевременного пробития чека ККМ, не был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ВРН-АЛКО». Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении был представлен административном органу журнал регистрации, сформированный программой 1С (т.1, л.д. 139-146), из которого усматривалось наличие сбоя при отправке сведений по спорному чеку №138 (№ФД 1000) в ЕГАИС.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом следует признать, что на момент как составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не обладало доказательствами, безусловно подтверждающими наличие в действиях ООО «ВРН-АЛКО» события вменяемого правонарушения (продажа алкогольной продукции в запрещенной время, после 21 час. 00 мин.).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу                       ООО «ВРН-АЛКО» в качестве доказательств того, что товар по чеку №138 (№ФД 1000) водка «Ивушка мягкая» 0.25л. в количестве 1 штуки по цене 145 руб., фактически не был реализован, представлен акт инвентаризации наличных денежных средств №1 от 13.01.2020, согласно которому было установлено фактические наличие в кассе суммы          646 руб. 61 коп., по учетным данным - 1211 руб. 61 коп., недостача составила 565 руб.

Согласно пояснениям продавца к указанному акту причина недостачи заключалась  в том, что утром не получилось продать алкогольные бутылки, вечером касса не пошла, ввиду спешки домой решила сделать потом. Выявленная недостача была списана за счет предприятия по решению руководителя ООО «ВРН-АЛКО».

Также, Обществом представлен сформированный в системе 1С запрос «Документ. ЧекККМ.Товары», согласно которому 12.01.2020 в программе было сформировано 9 записей продаж, порядковые номера чеков №134-142 за период с 9:00:35 до 19:33:21 соответственно. При этом номера чеков ККМ не совпадали с порядковыми номерами сформированных в программе продаж (номера 134-142). Так, порядковому номеру продажи №138, которая была сформирована 12.01.2020 в 9:09:42 соответствовал номер чека ККМ №1000 (сумма 145 руб.), №134 – чек ККМ №998 (сумма 145 руб.), №136- чек ККМ № 999 (сумма 145 руб.), №140 – чек ККМ №1001 (сумма 130 руб.), в то время как порядковым номерам продажи №135, сформированной в 9:00:35 12.01.2020 соответствовал чек ККМ№ 1, продаже №137, сформированной в 9:04:09 – чек ККМ№2 Всего продажи по сформированным чекам №134 (ККМ№ 998), №136 (ККМ №999), №138 (ККМ №1000), №140 (ККМ№ 1001), составили 565 руб. (145руб.х3 +130 руб.).

Таким образом, из представленных акта инвентаризации денежных средств №1 от 13.01.2020 и сформированного в системе 1С запроса «Документ. ЧекККМ.Товары», усматривается, что имеются неустранимые сомнения в осуществлении действий безусловно подтверждающих фактическую реализацию алкогольной продукции по чеку №138 (номер чека ККМ №1000). 

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

 Доводы административного органа об отсутствии 12.01.2020 сбоя как в интернет-соединении, так и в работе ЕГАИС, что подтверждается ответом Росалькогольрегулирования от 07.04.2021 №6107/03-01 и ответом Липецкого филиала ПАО «Ростелеком» (исх.№0309/05/932/21 от 17.06.2021), судом во внимание не принимаются, поскольку иные (выше изложенные) обстоятельства  Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не исследовались и им в совокупности не давалась оценка при установлении события административного правонарушения.

Однако при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе безусловного установления  наличия события административного нарушения и доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, судом установлены факты, свидетельствующие о наличии определенных спорных обстоятельств, что позволяет в силу положений ч.4 ст.1.5  КоАП РФ, выявленные в ходе рассмотрения настоящего дела сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактовать в пользу ООО «ВРН-АЛКО».  

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ВРН-АЛКО» о признании незаконным и отмене постановления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.01.2021 №20/0393 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 9, 65, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.01.2021 №20/0393 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВРН-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                С.С. Федосова