АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1759/21

г.Чита

30 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1019.20 от 13.05.2020 в размере 550 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 25.02.2021 в размере 2117,50 руб., с последующим начислением с 26.02.2021 договорной неустойки в размере  5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 10.12.2021, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  09.12.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество " Россети Сибирь " (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района "Читинский район" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20.7500.1019.20 от 13.05.2020 в размере 550 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 25.02.2021 в размере 2117,50 руб., с последующим начислением с 26.02.2021 договорной неустойки в размере  5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 10.12.2021.

Иск распределен судье Барыкину М.Ю.

Определением от 19.03.2021 заместителем председателя суда Арбитражного суда Забайкальского края произведена замена состава суда в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Барыкина Михаила Юрьевича судьей Третьего арбитражного апелляционного суда. Дело передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. 

Заявление распределено судье Сталичновой М.В., принято к рассмотрению определением от 29.03.2021, дата и время предварительного судебного заседания не изменялись.

Определением суда от 04.03.2021 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 30.03.2021, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 30.03.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании заявки ответчика истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор №20.7500.1019.20 от 13.05.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – электроустановок линии наружного освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Подъезд к с.Тасей", находящихся по адресу: Забайкальский край, Читинский район, автомобильная дорога, подъезд к с.Тасей км 0+000-ем 4+000, максимальной мощностью 14 кВт, 3 категории надежности, уровень напряжения 0,40 кВ, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. 

В пункте 5 договора стороны установили сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. 

Технические условия приведены в приложении №1 к договору. 

Стоимость услуг согласована в пункте 10 договора в размере 550 руб. 

Оплата в соответствии с пунктом 11 договора производится в следующем порядке:

- 10% платы в размере 55 руб. оплачивается в течение 15 дней с даты заключения договора; 

- 30% платы в размере 165 руб. оплачивается в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже фактического присоединения; 

- 20% платы в размере 110 руб. оплачивается в течение 180 дней с даты заключения договора; 

- 10% платы в размере 55 руб. оплачивается в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. 

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №7800590281 от 30.11.2020.

Работы по технологическому присоединению приняты ответчиком без каких-либо претензий. 

Ссылаясь на то, что ответчик договор не оплатил в полном объеме, на претензию не ответил, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. 

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. 

Согласно пункту 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В числе существенных условий договора на технологическое присоединение назван перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий (пункт 16 Правил №861). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил №861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

Стороны в договоре согласовали условие (пункт 17) о том, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Истец на основании договора осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

Ответчик оплату технологического присоединения не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 17 договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном цитируемым абзацем порядке за год просрочки.

Указанный пункт договора соответствует пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил №861 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2020 по 25.02.2021 в размере 2117,50 руб. (550 руб. * 5% * 77 дн.), заявил требование о последующем начислении с 26.02.2021 договорной неустойки в размере  5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 10.12.2021.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 30.11.2020.

Договором предусмотрен окончательный расчет в течение 10 дней с момента подписания акта о технологическом присоединении.

Следовательно, поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежа, требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву.

Расчет неустойки проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению с учетом ограничения периода взыскания, установленного условиями договора о том, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

При начале просрочки 11.12.2020 начисление неустойки далее 10.12.2021 недопустимо.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты не представил, арифметическую верность расчетов не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании приведенных норм права.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 550 руб., неустойку в размере 2117,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Начиная с 26.02.2021 по 10.12.2021 производить взыскание с  администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойки за каждый день просрочки в размере 5% от неоплаченной суммы основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова