АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2770/2025

08 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2025 года.

 Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О. Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баунтовская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за период с 21.07.2022 по 06.05.2024 в размере 167 499 руб. 86 коп.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баунтовская Центральная районная больница» о взыскании пени за период с 21.07.2022 по 06.05.2024 в размере 167 499 руб. 86 коп.

Определением суда от 20 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (почтовое отправление № 67000808876635 вручено истцу 26.05.2025, почтовое отправление № 67000808876628 вручено ответчику 27.05.2025).

Согласно исковому заявлению, по результатам проведенной проверки установлены нарушения в деятельности ответчика, в том числе нецелевое использование средств ОМС. Согласно требованию, ответчик обязан был произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 450 366 руб. 98 коп. и уплатить штраф на сумму 45 036 руб. 70 коп. в срок до 20.07.2022. Ответчик восстановил нецелевое использование средств ОМС 06.05.2024. В связи с чем, истцом начислены ответчику пени в размере 167 499 руб. 86 коп. за период с 21.07.2022 по 06.05.2024.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указал, что истцу надлежит применять ставку рефинансирования Банка России, действующую на день направления медицинской организации требования о возврате средств, использованных не по целевому назначению и об уплате соответствующего штрафа. Днем предъявления санкций по мнению ответчика является 06.07.2022. На 06.07.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5%. Также, по мнению ответчика, истцом не учтены правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

30 июля 2025 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства. 

01 августа 2025 года истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

На основании приказа Территориального фонда от 31.05.2022 №291 в соответствии с утверждённой программой проверки проведена плановая проверка по использованию средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ».

По результатам проведенной проверки составлен Акт плановой комплексной проверки по использованию средств ОМС в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» №1/2022-26 от 23.06.2022, согласно которому установлены нарушения в деятельности ответчика, в том числе нецелевое использование средств ОМС.

Согласно требованию Территориального фонда от 06.07.2022 №1568 ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» обязана произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 450 366 руб. 98 коп. и уплатить штраф на сумму 45 036 руб. 70 коп. в срок до 20 июля 2022 года.

ГБУЗ «Банутовская ЦРБ» в бюджет Территориального фонда восстановило нецелевое использование средств ОМС на сумму 450 366 руб. 98 коп., в том числе:

- платежным поручением от 28.09.2023 № 693883 на сумму 50 000 руб.,

- платежным поручением от 16.10.2023 № 836136 на сумму 50 000 руб.,

- платёжным поручением от 27.10.2023 № 894401 на сумму 50 366 руб. 98 коп.,

- платёжным поручением от 20.12.2023 № 384051 на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением от 11.01.2024 №518645 на сумму 78 786 руб. 75 коп.,

- платежным поручением от 13.03.2024 № 877254 на сумму 21 213 руб. 25 коп.,

- платежным поручением от 12.04.2024 № 183110 на сумму 50 000 руб.,

- платежным поручением от 06.05.2024 № 323650 на сумму 50 000 руб.

 и перечислило штраф в размере 45 036 руб. 70 коп. платёжным поручением от 06.05.2024 № 323651.

Совершение платежей в указанные даты и в указанном размере не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением срока, установленного требованием от 06.07.2022 №1568 истец начислил ответчику пени в размере 167 499 руб. 86 коп. за период с 21.07.2022 по 06.05.2024.

21 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию.

Письмом от 04.04.2025 № 589 ответчиком отказано истцу об уплате пени в сумме, заявленной истцом.

В связи с неуплатой ответчиком пени в размере 167 499 руб. 86 коп. за период с 21.07.2022 по 06.05.2024 истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Медицинская организация является участником обязательного медицинскогострахования (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет своюдеятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора наоказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ине вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи всоответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования(часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ (вредакции, действовавшей в оспариваемом периоде) медицинские организации имеютправо получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенныхдоговоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскомустрахованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощипо обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплатумедицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗмедицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинскогострахования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии спрограммами обязательного медицинского страхования.

Из положений части 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ следует, чтограницы целевого использования средств обязательного медицинского страхованияопределяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного медицинскогострахования между уполномоченным государственным органом субъекта РоссийскойФедерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинскихорганизаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзовмедицинских работников.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

На основании статьи 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательногомедицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе засчет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда вслучаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающихдоходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов наобязательное медицинское страхование, а также за счет средств бюджетов субъектовРоссийской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов всоответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектовРоссийской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетовтерриториальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнениятерриториальных программ обязательного медицинского страхования; исполнениярасходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих приосуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерациипереданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральныхзаконов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или)нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраныздоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации,возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскомустрахованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органауправления территориального фонда. Данный перечень расходов являетсяисчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи ипоступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевогофинансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

Частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением. Нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

Акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа, является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Акт проверки ТФОМС - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению.

Средства, использованные не по целевому назначению, страховая медицинская организация возмещает за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом (часть 12 статьи 38 Закона №326-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно акту плановой комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ «Баунтовская центральная районная больница» №1/2022-26 от 23.06.2022 установлено нецелевое (незаконное) использование средств обязательного медицинского страхования на сумму 450 401 руб. 98 коп., в том числе в 2020 году на сумму 227 224 руб., в 2021 г. на сумму 221 248 руб. 25 коп., за период январь-март 2022 г. на сумму 1 929 руб. 73 коп.

Платежными поручениями от 28.09.2023, от 16.10.2023, от 27.10.2023, от 20.12.2023, от 11.01.2024, от 13.03.2024, от 12.04.2024, от 06.05.2024 ответчик восстановил Фонду нецелевое использование средств ОМС в размере 450 366 руб. 98 коп.

Согласно расчету Фонда сумма пени составила в размере 167 499 руб. 86 коп. за период с 21.02.2025 по 06.05.2024.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) определено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Вместе с тем, суд отмечает, что по результатам проведенной проверки составлен Акт плановой комплексной проверки по использованию средств ОМС в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» №1/2022-26 от 23.06.2022, согласно которому установлены нарушения в деятельности ответчика, в том числе нецелевое использование средств ОМС.

06.07.2022 Территориальный фонд вынес Требование о восстановлении в срок до 20 июля 2022 года нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в размере 450 366 руб. 98 коп. и уплате штрафа в размере 45 036 руб. 70 коп.

Таким образом, требование о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС и штрафных санкций возникло в период действия моратория.

На основании изложенного, вопреки доводу ответчика, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяют свое действие по настоящему спору.

Согласно доводу ответчика, истец при расчете пени должен применять ключевую ставку Банка России, действующую на день направления истцом требования о возврате средств, использованных не по целевому назначению и об уплате соответствующего штрафа. Днем предъявления санкций является день направления ответчику требования от 06.07.2022 № 1568.

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Суд отмечает, что днем предъявления санкций (пени) к оплате является дата получения ответчиком акта проверки, то есть 23 июня 2022 года, что подтверждается подписью ответчика о получении указанного акта 23.06.2022.

Согласно справочной информации Центрального Банка Российской Федерации, на 23.06.2022 действовала ключевая ставка в размере 9,5%.

Таким образом, суд самостоятельно пересчитал размер пени, согласно которому с учетом частичных оплат:

- 450 366,98 * 435 (21.07.2022-28.09.2023) *9,5% / 300 = 62 038 руб. 05 коп.

- 400 366,98 * 18 (29.09.2023-16.10.2023) *9,5%/300 = 2 282 руб. 09 коп.

- 350 366,98 * 11 (17.10.2023- 27.10.2023) *9,5% /300 = 1 220 руб. 44 коп.

- 300 000 * 54 (28.10.2023-20.12.2023) *9,5% /300= 5 130 руб.

- 200 000 * 22 (21.12.2023-11.01.2024) *9,5% /300 = 1 393 руб. 33 коп.

- 121 213,25 * 62 (12.01.2024-13.03.2024) *9,5% /300 = 2 379 руб. 82 коп.

- 100 000 * 30 (14.03.2024-12.04.2024) * 9,5% /300 = 950 руб.

50 000 * 24 (13.04.2024-06.05.2024) *9,5% /300 = 380 руб.

Итого: 75 773 руб. 73 коп.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 75 773 руб. 73 коп. за период с 21.07.2022 по 06.05.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает в силу следующего. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для снижения неустойки с учетом того, что размер неустойки (1/300 ключевой ставки) соответствует обычно применяемому в деловом обороте и не является чрезмерно завышенным. Наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, ответчиком также не доказано.

Таким образом, оснований для признания пени несоответствующей последствиям нарушенного обязательства и снижения ее размера ниже низшего предела у суда не имеется. 

Таким образом, требование фонда о взыскании пени подлежит удовлетворению в части 75 773 руб. 73 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баунтовская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 773 руб. 73 коп. – пени за период с 21.07.2022г. по 06.05.2024г.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баунтовская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса. 

Судья О.Б. Иванова