АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12273/2022

г. Ярославль

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к  акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   90518.00  руб.,

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель  ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 обратились в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" в лице Ярославского филиала о взыскании с учетом уточненного заявления от 11.12.2023 года (Т. 3 л.д. 134-137).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что уменьшение иска произведено с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик в письменном отзыве, представленном до проведения судебной экспертизы, против иска возражал.

Третьи лица отзыв по существу заявленных требований не представили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, являются собственниками нежилых помещений, площадь 1614,9 кв. м., этаж № 1,2, пом. 1,3,5-24,26-31,35,36 (1-й этаж), №№ 1-15, 20-29,40 (2-й этаж), кадастровый номер: 76:23:050205:199, расположенных по адресу: 

<

...>, (далее по тексту - Помещения). Помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности.

На основании договора аренды недвижимого имущества № 17/03 от 04.09.2012 года вышеуказанные помещения переданы в аренду ООО «Лотос-ритейл» для использования под супермаркет.

31 декабря 2021 года на рампе (разгрузке) супермаркета, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО9 при управлении транспортным средством 3009 Z5c гос. № В 158 МО 76, водительское удостоверение 75 098 130283 категорий «В, Д», полис ОСАГО «Югория» РРР 5053800195 при заезде на разгрузку товара от поставщика в складские помещения супермаркета повредил ворота - жалюзи.

В результате аварии воротам причинены технические повреждения, указанные в экспертизе, проведенной ООО «Русьоценка», а также в отчете ООО «Унисон». Виновником аварии признан водитель ФИО9.

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности «Югория» РРР 5053800195.

После обращения в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в адрес ООО «Лотос-ритейл» , ИНН 

<

***>, на основании письменного заявления была перечислена страховая выплата в размере 74 995 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копейки - платежное поручение № 17390 от 18.02.2022 года,  чего было не достаточно для восстановления поврежденных ворот-жалюзи.

Экспертным заключением № 03-О/22 от 20 марта 2022 года об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленного ООО «Унисон», выполненному по обращению истца, ущерб, причиненный воротам в складские помещения магазина «Лотос» по адресу: 

<

...>.

Оставление претензии страховой компанией о доплате страхового возмещения без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для определения рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного воротам по адресу: 

<

...>, определением суда от 19.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» ФИО10.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного воротам по адресу: 

<

...> по состоянию на дату события с учетом износа и без учета износа.

28.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного воротам по состоянию на 31.12.2021 г. составляет: 52 109,00 (Пятьдесят две тысячи сто девять) рублей с учетом износа и 84 026,00 (Восемьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей без учета износа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение от 28.08.2023 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт ФИО10 являющийся экспертом, имеющим необходимую экспертную квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ. Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения нельзя признать исполненной надлежащим исполнением, уточненные требования истцов о доплате страхового возмещения судом признаются обоснованными.

Денежные суммы, причитающиеся экспертному учреждению, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

По результатам рассмотрения спора, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Унисон», судебной экспертизы, почтовые расходы, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 руб. 34 коп. долга, 1 240 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 5 425 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 201 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов, 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 руб. 96 коп. долга, 560 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 2 450 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 91 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 140 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 руб. 34 коп. долга, 1 240 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 5 425 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 201 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов, 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 руб. 34 коп. долга, 1 240 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 5 425 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 201 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов, 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 руб. 34 коп. долга, 1 240 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 5 425 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 201 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов, 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 руб. 34 коп. долга, 1 240 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 5 425 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 201 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов, 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Ярославский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 руб. 34 коп. долга, 1 240 руб. в возмещение расходов на проведение отчета оценщика, 5 425 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 201 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов, 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 435. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 113 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 74. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 457. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 60. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2022 № 182. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 107. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 59. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова