ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6353/2024

г. Челябинск

11 июня 2024 года

Дело № А07-18067/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,  судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07- 18067/2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, ООО РО «ЭКО-СИТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Базис-Инвест» (далее – ответчик, ООО УК «Базис-Инвест») о взыскании 101 584 руб. 02 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2022 по март 2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07- 18067/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК «Базис-Инвест» (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. 

Свою жалобу общество мотивировало тем, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) фактически оказаны не были; представленные отчеты системы ГЛОНАСС устанавливают лишь прохождение транспортного средства по определенному маршруту, и не могут свидетельствовать об оказании услуг; относительно произведенного расчета ответчик указал, что он является неверным, поскольку выбран норматив накопления ТКО для предприятий торговли (рынки промтоварные и смешанные), тогда как спорное здание относится к категории административные здания, учреждения, офисы; возражал относительно объема ТКО; ссылался на то, что  ООО УК «Базис-Инвест» предлагалось истцу производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, между тем указанные разногласия урегулированы не были.

Также апеллянт ссылался на грубое нарушение установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом ответчик пояснял, что заявка потребителя на заключение договора была получена, согласно отметке, 14.07.2021. Проект договора поступил на электронный адрес ответчика – 26.11.2021, то есть с нарушением 15-ти дневного срока, указанного в пункте 8(10) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Кроме того, податель жалобы обращал внимание на навязывание невыгодных условий договора.

От Банка России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Учитывая мнение представителей ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

К дате судебного заседания от ООО РО «ЭКО-СИТИ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО РО «ЭКО-СИТИ» на апелляционную жалобу, апелляционным судом отказано в связи с незаблаговременным направлением возражений в адрес ответчика в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО УК «Базис-Инвест» к дате судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому ответчик просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью предоставления возражений по отзыву, направленному истцом незаблаговременного.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в представленном отзыве не содержится новых доводов, не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, копия отзыва вручена ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «ЭКО-СИТИ» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в г. Белорецк.

Как указывает истец, 16.07.2021 ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 8.10. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.09.2008 г. № 641» в адрес ответчика 26.11.2021 был направлен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021 №0256-001221 с приложением №1, приложением №2. 

Указанный договор не был подписан ответчиком.

В адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Протокол разногласий, в свою очередь, был подписан истцом с протоколом согласования разногласий. 

Однако, разногласия урегулированы не были, протокол согласования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021 №0256-001221 не был подписан ответчиком.

Согласно исковому заявлению, в период с июня 2022 года по март 2023 года региональный оператор оказал для ответчика услуги по приему и вывозу коммунальных отходов, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены односторонние универсальные передаточные документы (далее УПД).

Задолженность ответчика за период с июня 2022 года по март 2023 года составляет 101 584 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ООО УК «Базис-Инвест» направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ООО РО «ЭКО-СИТИ» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Аналогичное положение следует из пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) Правил № 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 8 (14) Правил № 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Постановления № 1156).

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Как указывалось ранее, ООО «РО «ЭКО-СИТИ» (региональный оператор) подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.11.2021 №0256-001221.

В адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Протокол разногласий, в свою очередь, был подписан истцом с протоколом согласования разногласий. 

Однако, разногласия урегулированы не были, протокол согласования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021 №0256-001221 не был подписан ответчиком.

В силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.11.2021 №0256-001221 считается заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором в данном проекте договора.

В суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, ответчик возражал относительно объема ТКО, предъявленного истцом, применения норматива накопления ТКО. 

При исследовании указанных возражений относительно порядка расчета суммы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов производится двумя способами:

1)         расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

2)         исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

Норматив накопления твердых коммунальных отходов определен Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» как среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории РБ» и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО РО «ЭКО-СИТИ» в зоне деятельности регионального оператора Республики Башкортостан» от 23.03.2019 № 65 утверждены нормативы накопления ТКО.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017  № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» норматив накопления ТКО на территории Республики Башкортостан в части предприятий торговли (смешенные рынки) определяется на 1 м2 общей площади в размере 0,08 мЗ/год. 

На основании пункта 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Количеством расчетных единиц для нежилого помещения ответчика является площадь нежилого помещения, следовательно, 2 771 ,8 кв.м.

Норматив накопления ТКО для предприятий торговли (промтоварные магазины), составляет 0,08 куб.м. в соответствии с Постановлением правительства от 12.10.2017 №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории РБ».

Цена за коммунальную услугу по обращению с ТКО согласно Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 09.12.2021 № 595 «О внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 26.11.2020 № 418 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО РО «ЭКО-СИТИ» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан», установлена в размере 590,34 руб./мЗ без учета НДС на период с 01 января 2022 по 30 июня 2022

Р=2 771,8*(1/12)0,08*590,34 руб.

Р= 10 909,48 руб. вмес.

Объем принимаемых ТКО в месяц составляет: 2 771,8*(1/12)0.08=18,48куб.м./мес.

Возражая относительно норматива накопления ТКО, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

 Истцом при расчете стоимости услуг применен норматив накопления ТКО, установленный для категории объекта предприятия торговли.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при расчете объема ТКО региональным оператором выбрана неверная категория объекта, на которой образуются отходы.

Технический паспорт, представленный ответчиком, не может свидетельствовать о том, что региональным оператором выбрана неверная категория объекта. Технический паспорт содержит технические характеристики здания (как объекта капитального строительства и соответствующего технического учета) и входящих в его состав конструктивных элементов, но не отражает характеристики предприятия, в целях установления подлежащего применению значения норматива накопления ТКО. 

Также в своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что ООО УК «Базис-Инвест» в своей заявке на заключение договора предлагал истцу производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Рассмотрев доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания их обоснованными с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 8.10. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.09.2008 г. № 641» в адрес ответчика 26.11.2021 был направлен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021 №0256-001221 с приложением №1, приложением №2. 

Указанный договор не был подписан ответчиком.

В адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Протокол разногласий, в свою очередь, был подписан истцом с протоколом согласования разногласий. 

Однако, разногласия урегулированы не были, протокол согласования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021 №0256-001221 не был подписан ответчиком.

Как указывалось ранее, поскольку разногласия сторонами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Согласно условиям договора (пункты 16 договора) стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, согласно тексту апелляционной жалобы, ответчик неоднократно просил истца произвести перерасчет выставленных счетов исходя из количества и объема контейнеров; настаивал на том, что услуги истцом не оказаны.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

В настоящем случае, факт неоказания спорной услуги в рассматриваемом периоде ответчиком не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в течение спорного периода ТКО вывозилось иным лицом, а не истцом, а также то, что ответчику услуги оказывались не в полном объеме, поскольку при наличии таких претензий ни одного из условий типового договора по фиксации нарушений, доступных средств фиксации, таких, как фото-видеофиксация, ответчик не использовал, никаких претензий истцу не направлял.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий типового договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен и не опровергнут, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Все отходы, которые образовались у ответчика в спорный период, были переданы региональному оператору. Документов, свидетельствующих об ином обращении с отходами, не представлено.

договору и вручает его представителю Регионального оператора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены акты о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, об оформлении и наличии таких документов также не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО РО «ЭКО-СИТИ» не подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

В свою очередь, истец, действуя добросовестно, в подтверждение исполнения обязательства по договору представил данные по отслеживанию движения ТС по системе ГЛОНАСС, маршрутный журнал, а также универсальные передаточные документы.

ООО УК «Базис-Инвест» указало, что представленные истцом отчеты системы ГЛОНАСС устанавливают лишь прохождение транспортного средства по определенному маршруту без заезда на его территорию, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг, в том числе транспортирование ТКО с объекта отходов.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлено, претензий относительно качества услуг не заявлено, доказательств оказания услуг иным лицом не представлено при наличие возможности оказывать спорные услуги только со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, удовлетворив требования регионального оператора в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что, направленная в адрес ответчика редакция договора нарушает баланс интересов сторон, что истец навязывает экономически невыгодные условия для ответчика, апелляционной коллегией не принимается, поскольку носит «тезисный» характер, не подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

 

Доводы подателя жалобы о нарушении пятнадцатидневного срока рассмотрения его заявки на заключение договора несостоятельны. Действительно, региональный оператор в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя обязан направить заполненный и подписанный проект договора в адрес заявителя. Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основание для отмены судебного акта.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07- 18067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

                                       Е.В. Ширяева 

 

Судьи:                                                                        

 

                              О.Е. Бабина

 

                                    М.В. Лукьянова