2300/2023-204783(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-607/2023

г. Владивосток

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье»  (ИНН2536105721, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  недействительным договор купли – продажи от 09.11.2021,  

 после перерыва в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2023 сроком на один год,  диплом, директор ФИО4 паспорт, протокол № 1/23;  

от ответчика ООО "Компас Ойл": ФИО5, доверенность от 28.06.2023,  удостоверение адвоката,  

от ООО "Компас Ойл" (онлайн): ФИО6 паспорт, доверенность от 04.10.2018,  удостоверение,  

у с т а н о в и л 

общество с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (далее - ООО  «ТОЭК Приморье») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Компас Ойл» (далее – ООО «Компас Ойл»), индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Курбан Е.К.) о  признании недействительным договор купли – продажи от 09.11.2021.  

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик - ООО "Компас Ойл" исковые требования не признал, в  удовлетворении исковых требований просили отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-607/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

09.11.2021 между ООО «Компас Ойл», ФИО1, Курбан Е.К. заключен  

договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатели купили в  

равных долях по ½ доле в праве на следующие объекты недвижимого имущества,  

расположенные по адресу: 

<

...>: - сооружение железнодорожный тупик протяженностью 122,3 м; - сооружение железнодорожный тупик протяженностью 894,4 пог.м; 

- сооружение резервуарный парк щелочей площадью 312 кв.м. (лимт.1-8);  - сооружение резервуарный парк кислот площадью 347,8 кв.м. (лит. 1-20);  - сооружение резервуарный парк ЛВЖ всего 36 резервуаров (лит. 11);  

- здание - насосная-разливочная 694,3 кв.м. (лит. 21, 21а-пристройка);  - здание - насосная ЛВЖ площадью 214,3 кв.м (лит. 13);  

- здание - мазутонасосная площадью 158,4 кв.м (лит. 28); - здание - депо площадью 72 кв.м. (лит. 14); - здание - проходная площадью 9 кв.м. (лит. 7); 

- здание - бытовое помещение склада № 8 с пристройкой площадью 286,8 кв.м.  

(лит. 14-14-пристройка); - здание - склад услуг № 1 площадью 952 кв.м. (лит. 10); здание - гараж площадью 254,1 кв.м. (лит. 5); - здание вспомогательного использования общей площадью 900,7 кв.м.; 

- здание-трансформаторная подстанция площадью 43,3 кв.м (лит. 29);  - здание-склад вспомогательного использования общей площадью 1000 кв.м;  

- земельный участок с кадастровым номером 25:27:070202:134 площадью 45526  

кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации  

объектов недвижимого имущества. 

22.06.2005 между ФИО7 и ООО «ТОЭК  

Приморье» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а  

покупатель приобрел в собственность наземное сооружение - железнодорожный тупик  

(литер 33-а, инвентарный номер: 64) протяженностью рельсового пути 160 метров  

(часть железнодорожного рельсового пути № 3 от переезда до конца железнодорожного  

пути тупика), расположенное по адресу: 

<

...>  

9. 

18.11.2021 между ИП Курбан Е.К., ИП ФИО1 и ООО «Компас Ойл»  

заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется  

предоставить арендатору на неопределенный срок следующее имущество: - сооружение – резервуарный парк ЛВЖ, кадастровый номер 25:27:070202:1784; 

- сооружение – резервуарный парк кислот, кадастровый номер  

25:27:070202:3369; 

- сооружение – резервуарный парк щелочей, кадастровый номер  

25:27:070202:3371; - насосная ЛВЖ, кадастровый номер 25:27:070202:1781; - депо, кадастровый номер 25:27: 070202:1749; 

- сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 122,3 м., кадастровый  

номер 25:27:070202:3397; 

- сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 894,4 м., кадастровый  

номер 25:27:070202:3401; 

- трансформаторная подстанция, 43,3 кв.м., кадастровый номер  

25:27:070202:1776; - гараж, 254,1 кв.м., кадастровый номер 25:27:070202:1782; 

- здание – мазутонасосная, 158,4 кв.м., кадастровый номер 25:27:070202:3514;  - здание – склад услуг № 1, 952 кв.м., кадастровый номер 25:27:070202:1783;  

- помещения, расположенные на 1,2-ом этаже в нежилом здании «Здание  

вспомогательного использования» по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 25:27:070202:3844;  

- часть земельного участка общей площадью 500 кв.м,, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:27:070202:134.  

Полагая, что заключение договора купли-продажи от 09.11.2021 является  злоупотреблением соответчиками своим правом с учетом статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также направлено на уклонение от  исполнения судебных актов по делам № А51-2915/2014, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Возражая против иска ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой  давности. Кроме того считает, что злоупотребление правом происходит со стороны  истца, поскольку ООО «ТОЭК Приморье» не являясь кредитором или залогодержателем  имущества ООО «Компас Ойл», безосновательно обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными  и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу статьи 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение  последствий ее недействительности, применение последствий недействительности  ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (п. 2).  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что к сделке,  совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы  гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности,  такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи  10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания  недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.  

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного  

правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, договор купли – продажи от  09.11.2021 является оспоримой сделкой.  

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее -  постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК  РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года  

Однако как установлено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов  требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,  сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Статья 181 ГК РФ предусматривает различные сроки исковой давности по  недействительным сделкам в зависимости от их вида (оспоримая либо ничтожная).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда  началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося  стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала  исполнения сделки.  

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о  признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее  недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по  указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под  влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда  истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием  для признания сделки недействительной.  

Указывая на пропуск срока исковой давности ответчика ссылается на  разъяснения пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», согласно которому течение срока исковой давности по искам, направленным на  оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.  

Поскольку сведения в ЕГРП являются открытыми и общедоступными, срок  исковой давности должен исчисляется с момента внесении записи в ЕГРН.  

Вместе с тем, суд считает, что указный довод ответчика полежит отклонению,  поскольку с учетом рассмотрения дела № А51-2915/2014 и поданной апелляционной  жалобы ООО «Компас Ойл» 18.08.2022 на решение Арбитражного суда Приморского  края по делу № А51-2915/2014 годичный срок исковой давности истцом не пропущен  (исковой заявление истцом подано в суд 10.01.2023, согласно штампу отправления).  

Доводы о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168  ГК РФ судом отклоняются в силу следующего.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела,  имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и  земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации указанных  объектов.  

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, принадлежащее  на праве собственности ООО «Компас Ойл» недвижимое имущество, было свободно от  прав третьих лиц, не находилось в залоге, отсутствовали обеспечительные меры в виде  запрета на отчуждение.  

 Обладая правомочиями собственника, ООО «Компас Ойл» произвело  отчуждение имущества по договору купли-продажи от 09.11.2021.  

 В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

 В обоснование применения статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям, истец  указал на то, что заключение договора аренды от 09.11.2021 является злоупотреблением  права со стороны соответчиков, поскольку направлено на уклонение от исполнения  судебных актов по делам А51-16724/2018, № А51-2915/2014. Вместе с тем, иных  доводов о том, каким образом нарушаются права истца действиями ответчика по  реализации правомочия распоряжения принадлежащего ему имущества, не приведено.  

 Материалами дела подтверждается, что оспариваемым договором имущество  передано в аренду от ИП Курбан Е.К., ИП ФИО1 - ООО «Компас Ойл». Суд  считает, что действиями ответчика права истца не нарушаются, поскольку он не лишен  права обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках уже  рассмотренных дел, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано  каким образом нарушаются его права и законные интересы действиями ответчика, в  связи чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Расходы по госпошлине распределяются на основании статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Чжен Е.Е. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00

 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна