Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21218/2023

г. Хабаровск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2024 года.

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682573, 

<

...>),

к Нельканскому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682573, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682571, 

<

...>)

о признании недействительными муниципальных контрактов на поставку продуктов питания от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19,

 

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение от 10.02.2023 ТО № 334339;

иные лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

Первый заместителя прокурора Хабаровского края в защиту публичных интересов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, Нельканскому потребительскому обществу о признании недействительными муниципальных контрактов от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19 на поставку продуктов питания заключенных между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Нельканскому потребительскому обществу.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что порядок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиками не был соблюдён в процессе заключения оспариваемых контрактов. Нельканское потребительское общество как единственный исполнитель, получило доступ к оказанию услуг организации питания обучающихся без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Отзыва по существу заявленных исковых требований в нарушение статьи 131 АПК РФ не представили. 

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, третьего лица. 

 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2023 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Нельканским потребительским обществом заключены три муниципальных контракта №№ 1,9,10 на поставку продуктов питания, 18.04.2023 заключен еще один муниципальный контракт №19, также на поставку продуктов питания.

Предметом муниципального контракта от 09.01.2023 № 1 в соответствии с пунктом 1.1 является поставка продуктов питания для оказания услуг по организации платного питания. Цена контракта составляет 270 000 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 года (включительно), а в части неисполненных обязательств -до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 муниципального контракта).

Предметом муниципального контракта от 09.01.2023 № 9 в соответствии с пунктом 1.1 является поставка продуктов питания для оказания услуг по организации питания учащихся начальной школы. Цена контракта составляет 300 000 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 года (включительно) (в редакции дополнительного соглашения к контракту №2), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 муниципального контракта).

Предметом муниципального контракта от 09.01.2023 №10 в соответствии с пунктом 1.1 является поставка продуктов питания для оказания услуг по организации питания учащихся социальной категории. Цена контракта составляет 369 900 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 года (включительно) (в редакции дополнительного соглашения №1), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 муниципального контракта).

Предметом муниципального контракта от 18.04.2023 №19 в соответствии с пунктом 1.1 является поставка продуктов для питания учащихся с ограниченными возможностями здоровья. Цена контракта составляет 215 000 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 года (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 муниципального контракта).

Источником финансирования является бюджет Аяно-Майского муниципального района (пункт 2.3 муниципальных контрактов).

Муниципальные контракты заключены в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Предмет вышеуказанных контрактов является единым - поставка продуктов питания для нужд муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Общая цена контрактов составила 1 154 900 руб. 15 коп. 

Прокурор ссылается на то, что спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку из анализа оспариваемых контрактов следует, что они имеют единую цель – организацию питания учащихся школы. Приобретателем по контрактам является одно и то же лицо – школа, имеющая единый интерес в заключении контрактов, предметом – взаимосвязанные товары – продукты питания для учащихся школы.

В результате заключения контрактов Нельканское потребительское общество получило доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Заключение контрактов явно не соотносится с принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Прокурор, полагая, что муниципальные контракты от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19 на поставку продуктов питания заключены в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 24, 93 Закона № 44-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ. 

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 24 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, при этом установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика. 

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 названной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. 

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Вышеуказанная  норма  применяется  в  случаях  отсутствия  конкурентного рынка,  невозможности  либо  нецелесообразности  применения  конкурентных способов  определения  поставщика  (подрядчика,  исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Исходя из смысла закрепленного статьей 8 Закона о контрактной системе принципа обеспечения конкуренции, устанавливающего запрет на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 93 указанного Закона, само по себе не исключает постановки вопроса об их недействительности, при рассмотрении исков об оспаривании подобных сделок подлежит установлению факт их соответствия части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе применительно к добросовестности поведения их сторон. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено, что общая сумма четырех муниципальных контрактов от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19 составила 1 154 900 руб. 

При этом фактические обстоятельства заключения контрактов, а именно: один предмет сделок – организация питания обучающихся муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края; один и тот же исполнитель Нельканское потребительское общество; последовательный период оказания услуг питания, свидетельствуют  об  отсутствии  оснований  для  закупки  услуг у единственного  поставщика  в порядке  пункта 5  части 1  статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок - искусственного ограничения конкуренции и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта в обход конкурентных процедур.

В результате заключения оспариваемых контрактов Нельканское потребительское общество, как единственный исполнитель, получило доступ к оказанию услуг без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, и что Нельканское потребительское общество является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги организации питания на территории Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ответчиками суду представлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Прокурор, обращаясь с иском в интересах публичного образования, полагает, что на территории Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края существуют и иные лица, осуществляющие данный вид деятельности, однако доступ к участию в торгах в результате заключения спорных договоров им ограничен.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Потребность учреждения в услугах организации питания обучающихся на плановый период была известна заранее.

С учетом изложенного, в отсутствия предоставления со стороны ответчиков доказательств, сложившаяся ситуация не признается судом исключительной, носящей вынужденный для заказчика характер, в данном случае судом не установлено препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур.

Соответственно, по мнению суда, в оспариваемых муниципальных контрактах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает  предусмотренного законом ограничения. По сути, данное дробление является намеренным разбитием стоимости одной  крупной сделки  на  несколько              (в данном случае четыре) самостоятельных контрактов для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых контрактов были нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

В результате заключения контрактов с Нельканским потребительским обществом, последний получил доступ к поставке продуктов по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ иных хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к сложившимся правоотношениям Закон № 44-ФЗ каких-либо исключений, позволяющих заключить контракты с единственным поставщиком, не содержит.

В связи с несоблюдением муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику -      Нельканскому потребительскому обществу и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем, муниципальные контракты от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19 на поставку продуктов питания являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом, явно выраженный запрет, а также права третьих лиц и публичные интересы.

Также, суд считает необходимым обратить внимание на привлечение Нельканского потребительского общества решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (реализация товаров с истекшим сроком годности).

На основании изложенного исковые требования о признании недействительными муниципальных контрактов от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19 на поставку продуктов питания подлежат удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Нельканского потребительского общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в равных долях – по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительными муниципальные контракты от 09.01.2023 №№ 1, 9, 10, от 18.04.2023 № 19 на поставку продуктов питания, заключенные между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края и Нельканским потребительским обществом.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с Нельканского потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

          Судья                                                                              С.М. Курносова