Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1568/2020

г. Рязань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119019, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в размере 650 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 230руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в размере 650 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 230 руб.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить оригиналы товарного чека от 28.01.2018 №58, кассового чека от 28.01.2018 №58, оригинал чек-ордера за получение выписки из ЕГРИП, подлинник почтовой квитанции о направлении претензии ответчику; ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

27.04.2020 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что доход от реализации спорной продукции не может причинить значительный материальный ущерб правообладателю, поскольку является несущественным; такое нарушение ответчиком совершенно впервые, не имеет грубого характера, и не является существенной часть предпринимательской деятельности. Также ответчик доводит до сведения суда, что договор, заключенный между ОАО "Военторг" и ООО "Деметра" №0027-ЛИС-15 от 20.05.2015, не может быть принят в качестве доказательства для определения размера компенсации. Кроме того ответчик факт указанного нарушения не оспаривает и просит суд снизить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков, с учетом требований разумности и справедливости с 100000 руб. до 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2020 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 07.12.2020 из материалов дела №А54-6582/2019 поступил оригинал товарного чека №58 от 28.01.2018 и кассового чека №58 от 28.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на группу (серию) комбинированных товарных знаков, объединенных графическим элементом в форме звезды и словесным элементом "Армия России" ("Russian Army") по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550:

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трехцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Russian Army", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515547), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205566 (с учетом изменений);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (черно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Russian Army", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515548), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205572 (с учетом изменений);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трехцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Армия России", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515549), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205571 (с учетом изменений);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (черно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Армия России", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515550), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205568 (с учетом изменений).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении всех товаров и услуг, предусмотренных всеми классами Международной классификации товаров и услуг, для регистрации знаков, принятой Специальным союзом. Образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (с 1-го по 45-й класс МКТУ), в том числе в отношении товаров предусмотренных 16 классом МКТУ (наклейки самоклеящиеся, коробки картонные) 17 классом МКТУ (изделия из частично обработанных пластмасс) и услуг 35 класса МКТУ (оформление витрин, демонстрация товара).

20.05.2015 между открытым акционерным обществом "Военторг" (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Деметра" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор о предоставлении права на использование товарных знаков №0027-ЛИС-15 (т. 1 л.д. 74-81), согласно пункту 1.1 которого лицензиат с согласия лицензиара (Министерства обороны Российской Федерации) предоставляет сублицензиату за вознаграждение право использования следующих товарных знаков:

- товарного знака с комбинированным обозначением "Russian Army" состоящего из оригинального изображения пятиконечной звезды и словесного элемента, выполненного специальным шрифтом в латинице, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014, свидетельство №515547 с приоритетом от 18.03.2014, основание лицензионный договор от 15.08.2014;

- товарного знака с комбинированным обозначением "Russian Army" состоящего из оригинального изображения пятиконечной звезды и словесного элемента, выполненного специальным шрифтом в латинице, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014, свидетельство №515548 с приоритетом от 18.03.2014, основание лицензионный договор от 15.08.2014;

- товарного знака с комбинированным обозначением "Армия России" состоящего из оригинального изображения пятиконечной звезды и словесного элемента, выполненного специальным шрифтом в кириллице, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014, свидетельство №515549 с приоритетом от 18.03.2014, основание лицензионный договор от 15.08.2014;

- товарного знака с комбинированным обозначением "Армия России" состоящего из оригинального изображения пятиконечной звезды и словесного элемента, выполненного специальным шрифтом в кириллице, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014, свидетельство №515549 с приоритетом от 18.03.2014, основание лицензионный договор от 15.08.2014.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сублицензиат вправе использовать товарные знаки для обозначения изготавливаемых и реализуемых товаров, предусмотренных 6,7,8,9,11,12,13,14,16,18,22,24,25,26,27,28 классом МКТУ (далее товары), и услуг, предусмотренных 35,40, 41 классом МКТУ (далее - услуги).

Согласно пункту 2.1 договора сублицензиат обязуется выплачивать лицензиату лицензионное вознаграждение за использование товарных знаков, в состав которого входит в том числе, минимальный гарантированный платеж, установленный в твердой сумме, равной 50000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 7627 руб. 12 коп., который уплачивается один раз в течении срока действия договора. Минимальный гарантированный платеж не зависит от суммы продаж товаров, произведенных сублицензиатом с использованием товарных знаков, уменьшению и возврату не подлежит.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 01.06.2015 №РД0174353.

Во исполнение сублицензионного договора №0027-ЛИС-15 от 20.05.2015 сублицензиатом в адрес лицензиата перечислены денежные средства в размере 50000 руб., согласно платежному поручению №54 от 10.07.2015 (т.1 л.д. 94).

По мнению истца, указанный договор является основанием для расчета компенсации по настоящему делу.

Министерству обороны Российской Федерации стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2), исключительных прав на группу (серию) товарных знаков принадлежащих истцу, объединенных графическим элементом в форме звезды и словесным элементом "Армия России" (Russian Army") (свидетельства № 515547. №515548, №515549, №515550), а именно: реализации при осуществлении розничной торговли в своей торговой точке расположенной по адресу: Рязань, ул. Октябрьский городок, д.36. А контрафактного товара (индивидуальный рацион питания, наклейка самоклеящаяся, накладка на телефон). На товаре нанесена имитация обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными комбинированными товарными знаками по вышеперечисленным свидетельствам. Товар (наклейка самоклеящаяся, накладка на телефон) не содержала сведения о предприятии изготовителе, на нем отсутствовала маркировка идентифицирующая его как лицензионную продукцию, то есть он не содержит характерных особенностей присущих подлинным изделиям. На товаре нанесена имитация зарегистрированных комбинированных товарных знаков по свидетельствам № 515547. №515548, №515549, №515550, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены: товарный чек от 28.01.2018 № 58 и кассовый чек от 28.01.2018 № 58 (номер операции 0017) скрепленые подписью продавца с расшифровкой фамилии и штампом ИП ФИО2 содержащим его ИНН и ОГРНИП, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из ЕГРИП (т.2 л.д. 87-88); фотокопия контрафактного товара (т.1 л.д. 95-96, 111-114).

Кроме того, истец указывает, что обстоятельства реализации продукции с нанесенными на нее товарными знаками, принадлежащими истцу, установлены решением суда от 10.08.2018 по делу №А54-3116/2018. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

23.11.2019 Министерство обороны Российской Федерации направило в адрес ответчика претензию №б/н от 22.11.2019 с предложением в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550 в сумме 100000 руб., расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в сумме 650 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования, при этом руководствуется следующим.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

Из материалов дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств № 515547, №515548, №515549, №515550.

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трехцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Russian Army", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515547), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205566 (с учетом изменений);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (черно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Russian Army", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515548), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205572 (с учетом изменений);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трехцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Армия России", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515549), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205571 (с учетом изменений);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (черно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "Армия России", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство №515550), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024, передан Министерством обороны Российской Федерации акционерному обществу "Военторг" по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от 15.08.2014 – неисключительная лицензия, государственная регистрация изменений к договору 05.09.2016 №РД0205568 (с учетом изменений).

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие тождественности или сходства до степени смешения, используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность оказываемых ответчиком услуг. 

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

В целях повышения надежности правовой охраны обозначений, охраняемых в качестве товарных знаков, приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 №197 были утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых Методические рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак. 

При анализе степени сходства комбинированных обозначений необходимо учитывать звуковое-фонетическое, смысловое - семантическое и графическое - визуальное сходство, а также исследовать значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом (далее -Правила). 

При этом решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений. 

Из пункта 14.4.2. Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковой-фонетический, смысловой - семантический и графический - визуальный).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения (ий) не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака поскольку такие изменения не исключают фонетического и семантического сходства.

Сравнив обозначение "Армия России" ("Russian Аrmy"), зарегистрированное за Министерством обороны Российской Федерации в качестве товарных знаков и фирменного наименования, с обозначением, используемым ИП ФИО2 в своей торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. А при предложении к продаже товаров для визуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки истца, следует признать, что указанные выше обозначения фонетически, семантически сходны до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителя.

Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом по словесному элементу, так как товарные знаки, объединённые словесным элементом "Армия России" ("Russian Аrmy") представляют собой, словесные обозначения сходные до степени смешения со спорным обозначением используемым ответчиком.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2018 по делу №А54-3116/2018 подтверждён факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 контрафактных товаров, маркированных товарным знаком по свидетельству №515550 (монохромный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение "Армия России", принадлежащего истцу при продаже контрафактного товара (индивидуального рациона питания), предназначенного исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации.

Действия ИП ФИО2 по предложению к продаже контрафактных товаров маркированных обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, представляет собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав и нарушает исключительные права на товарные знаки.

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вступившим в законную силу рением суда.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав, суд  полагает, что ответчик незаконно предлагал к продаже ИРП, маркированный комбинированными обозначениями "Армия России" ("Russian Аrmy"),  товары, маркированные обозначением "Армия России" ("Russian Аrmy"), чем нарушил охраняемые законом права Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 Постановления N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Довод ответчика о том, что двукратный размер стоимости права использования товарного знака "Армия России" не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку сублицензионный договор, заключенный между ОАО "Военторг" и ООО "Деметра" не может приниматься во внимание при определении размера компенсации не принимается судом, в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае истец просил взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), а именно: за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 515547, №515548, №515549, №515550 в размере 100000 рублей.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом представлен  сублицензионный договор №0027-ЛИС-15 от 20.05.2015, заключенный между открытым акционерным обществом "Военторг" (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Деметра" (сублицензиат) о предоставлении права на использование товарных знаков (т. 1 л.д. 74-81), согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам № 515547, №515548, №515549, №515550.

Данный лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 01.06.2015 №РД0174353. Право использования указанных выше товарных знаков предоставлено лицензиату в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации.

Доказательства признания в установленном законом порядке договора  № 07-2014-ЛИЦ от 10.03.2014 недействительным либо незаключенным в дело не представлены.

Соответственно, двукратный размер права использования товарных знаков № 515547, №515548, №515549, №515550) составляет 100000 рублей (50000 рублей х 2).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, возможно лишь по ходатайству ответчика, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца. Наличие оснований, для снижения размера компенсации, предусмотренных Постановлением №28-П от 13.12.2016, ответчиком не доказано. Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены и отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие указанные доводы.

При этом, представленные истцом доказательства безусловно подтверждают допущенные ответчиком нарушения и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для снижении компенсации ниже низшего предела.

Судом не принимается довод ответчика о злоупотреблении со стороны истца, поскольку предъявляя настоящий иск, истец реализовал свое право на судебную защиту. 

Доводы ответчика о снижении размера стоимости использования товарных знаков, в связи с тем, что продажа контрафактного товара не являлась существенной частью предпринимательской деятельности, не носила грубого характера, стоимость предлагаемого к реализации товара является незначительной, факт нарушения ответчиком осуществлялся в первые не принимаются судом, поскольку ответчиком не доказана совокупность указанных критериев, доказывание каждого из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

Кроме того, вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что имущественное положение ответчика является крайне неблагоприятным, на иждивении у ответчика находятся несовершеннолетние дети, родители инвалиды само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже установленных законом пределов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 по делу № А41-94252/2019, от 30.10.2017 по делу № А50-27193/2016.

Учитывая вышеизложенное и то, что соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), а также ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда РФ № 28-П, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 100000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 230 руб., расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в сумме 650руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Системное толкование нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. 

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлены товарный чек №58 от 28.01.2018 и кассовый чек №58 от 28.01.2018, из которых следует, что стоимость ИРП составила 600 руб., наклейка - 50 руб. 

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

По требованию о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 230 руб., суд считает необоснованным требование о взыскании 30 руб. (комиссии), поскольку фактически расходы по получению выписки из реестра составляют 200 руб.

Учитывая, что судебные расходы подтверждены материалами дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по получению выписки из ЕГРИП, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, за исключением 30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; 390044, г. Рязань) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119019, 

<

...>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 100000руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., расходы на приобретение товара в сумме  650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на получении выписки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева