АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5719/2024

19 августа 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 2464233506, ОГРН 1112468017628) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» (ИНН 1909050339, ОГРН 1021900757966) о взыскании 52 743 руб. 25 коп., в том числе 48 100 руб. долга по договору от 07.12.2023 № 790/СОУТ и 4643 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2023 по 19.06.2024.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» о взыскании 52 743 руб. 25 коп., в том числе 48 100 руб. долга по договору от 07.12.2023 № 790/СОУТ и 4643 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2023 по 19.06.2024.

Определением арбитражного суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

11.07.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление, согласно которому ответчик не оспаривает выполнение истцом работ по договору, указав, что оплатить не имел возможности из-за отсутствия республиканского финансирования.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, документов не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (исполнитель) 17.12.2023 заключен договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда № 790/СОУТ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на 37 (тридцати семи) рабочих местах заказчика (далее – работы). Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 30.12.2023 (пункт 2.1. договора).

Стоимость проведения специальной оценки условий труда на одном рабочем месте составляет 1300 руб. без НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата заказчиком осуществляется в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счета исполнителем.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за один день просрочки.

Истец во исполнение условий договора выполнил оценку условий труда, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 07.12.2023 № 1264 на сумму 48 100 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истцом 07.12.2023 выставлен счет на оплату от 07.12.2023 № 1358 на сумму 48 100 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, истец 16.05.2024 направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ оценку условий труда подтверждается актом сдачи-приемки работ от 07.12.2023 № 1264 на сумму 48 100 руб., подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Указывал на отсутствие поступлений денежных средств из республиканского бюджета. 

Суд, в соответствии с правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии своевременного финансирования из республиканского бюджета признается судом несостоятельным.

Правовой статус казенного учреждения, равно как и его недостаточное (несвоевременное) финансирование не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины заказчика в неисполнении обязательств по договору и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход приведен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также учитывает, что договор не содержит условия о том, что оплата должна производиться учреждением в зависимости от финансирования из бюджета, а также условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств, если просрочка возникла в результате недофинансирования. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2024 по делу № А58-5449/2023. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4643 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 19.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за один день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.12.2023 по 19.06.2024 составил 4643 руб. 25 коп. 

Расчет судом проверен, является корректным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и Закона о контрактном системе.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы неустойки не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга и неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2110 руб. по платежному поручению от 21.06.2024 № 362.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 2110 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 52 743 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок три) руб. 25 коп., в том числе 48 100 руб. долга по договору от 07.12.2023 № 790/СОУТ и 4643 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2023 по 19.06.2024, а также 2110 (две тысячи сто десять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2024 № 362.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

П.В. Лобынцев