АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 января 2022 года

Дело №

А55-26037/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" 

О взыскании 134 890 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца -  представитель ФИО1, доверенность от 09.03.2021, №02/21, документ об образовании, 

от ответчика – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" о взыскании 134 890 руб. 89 коп., в том числе 132 504 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №53 от 22.04.2021, 2 386 руб. 69 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443099, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Алексея Толстого д.75 пом. Н11, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, определение от 18.11.2021 было направлено ответчику по адресу: 446430, Россия, п. Кинельский, Самарская область, пр-д Балтийский д. 14, откуда судебная корреспонденция также была возвращена.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 2 386 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, право которого на отказ от исковых требований прямо оговорено в доверенности от 09.03.2021 №01-21.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" в части требования о взыскании 2 386 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 12.01.2022 09 час. 37 мин. и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.01.2022 09 час. 37 мин.

На стадии судебного разбирательства истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" (заказчиком) 22.04.2021 был заключен договор №53 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика, оформленной ремонтным заказом-нарядом в письменном виде, производить техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки «Мерседес-Бенц», принадлежащий либо эксплуатируемый заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказываемых исполнителем услуг включает в себя НДС по ставке 20%.

Согласно разделу 4 договора, стоимость услуг, оказываемых, но настоящему договору, а также стоимость использованных для ТО и ремонта материалов, агрегатов, запасных частей определяется в каждом отдельном заказе-наряде, в соответствии е нормами завода-изготовителя и действующего прейскуранта Исполнителя на момент предоставления услуги. Расчет за окатанные услуги осуществляется на основании заказа-наряда, в котором указан перечень выполненных работ, нормо-часы по каждому виду работ, их стоимость, а также количество использованных материалов, агрегатов, запасных частей с указанием их стоимости. В случае безналичной оплаты выполненных услуг заказчик оплачивает выполненные работы и материалы Исполнителю в течение 3 банковских дней после даты окончания выполнения работ указанной в заказе-наряде. В случае оплаты наличными денежными средствами. Заказчик оплачивает выполненный заказ путем внесения денежных средств в кассу Исполнители, в течение 24 часов после предоставления Исполнителем услуг. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с заказами-нарядами №113975 от 26.04.2021 Истец оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля MERCEDES-BENZ TRUCKS ACTROS VIN: 

<

***>, принадлежащего Ответчику — ООО «ТК «АНРИ», на общую сумму 60162  руб. 38 коп., №113984 от 26.04.2021 Истец оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля MERCEDES-BENZ TRUCKS ACTROS VIN: 

<

***>, на сумму 72 341 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №2168 от 26.04.2021, №2168 от 26.04.2021.

Поскольку со стороны заказчика оплаты не последовало, исполнитель (истец) в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией №023 от 05.08.2021.

Отсутствие оплаты со стороны заказчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №53 от 22.04.2021 в размере 132 504 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5047 руб. (платежное поручение от 21.09.2021 №1607).

Расходы по госпошлине в сумме 4 975 руб. необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 21 руб. 60 коп. относится на истца и понесена им при обращении с настоящим иском; кроме того, истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить 70% государственной пошлины, что составит 50 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 49, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" в части требования о взыскании 2 386 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" 132 504 руб. 20 коп. – задолженность по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №53 от 22.04.2021, а также 4 975 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Влако-Сервис" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 50 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением №1607 от 21.09.2021.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина