﻿﻿040/2020-3179(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25912/2013

г. Краснодар

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного  суда Ростовской области (судья Глухова В.В.) и Десятого арбитражного апелляционного  суда (судья Миришов Э.С.) от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов- на-Дону» – Евсеевой Г.Н. (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»  (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) Коробова Константина Викторовича и иных  участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» Коробова  Константина Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30 октября 201 года по делу № А53-25912/2013 (судьи Николаев Д.В.,  Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Таганрогэнерго» (далее –  должник) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должника Коробова К.В. (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в  несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника,  выставленной на торги 02.03.2019, в непринятии мер к взысканию дебиторской  задолженности должника, реализации на торгах дебиторской задолженности без  предварительного принятия мер по взысканию дебиторской задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2019 года в  удовлетворении жалобы общества отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2019 года  определение суда от 29 июня 2019 года отменено в части. Признаны несоответствующими  закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в  несвоевременном принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности должника по  отношению к ПАО «МРСК Юга». В остальной части определение оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление  апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По  мнению заявителя, постановление апелляционной инстанции принято в отношении ранее  незаявленного требования, без изучения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.  Общество не раскрыло правовые основания для признания незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего за «несвоевременное» взыскание  задолженности. Конкурсный управляющий полагает, что в его действиях отсутствует  нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при  выполнении возложенных на него обязанностей.  

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении  жалобы.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 16.07.2015  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белозерова О.Ю.  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  01.08.2015 № 137.  

Определением суда от 10.07.2018 Белозерова О.Ю. освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  утвержден Коробов К.В.  

Определениями суда от 11.12.2014, от 15.10.2014, от 02.10.2014 и от 03.07.2014.  требования общества включены в реестр требований кредиторов должника.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим,  общество обратилось в суд с жалобой.  

Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая  несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего  выразившиеся в несвоевременном принятии мер ко взысканию дебиторской  задолженности должника по отношению к ПАО «МРСК Юга», апелляционный суд  руководствовался статьями 2, 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)".  

Апелляционный суд установил, что комитет кредиторов должника 20.09.2018  принял решение об утверждении положения о продаже, в том числе дебиторской  задолженности.  

Общество 08.04.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий 10.04.2019 (после подачи 08.04.2019 в суд жалобы на  действия (бездействие) конкурсного управляющего) направил в адрес ПАО «МРСК Юга»  – «Ростовэнерго» досудебную претензию с требованием о погашении возникшей  дебиторской задолженности.  

Решением суда от 30.07.2019 по делу № А53-16478/2019 с ПАО «МРСК Юга» в  пользу должника взыскано 23 522 953 рубля 96 копеек задолженности и 140 615 рублей  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Определением суда от 04.09.2019 по делу № А53-16478/2019 должнику отказано во  взыскании пени с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 319 434 рубля  85 копеек в связи с тем, что заявленное требование имеет самостоятельное основание и  предмет спора.  

Конкурсный управляющий 18.09.2019 направил досудебную претензию о  взыскании пени, в том числе частично не взысканные ранее, начиная с мая 2017 года по  декабрь 2018 года в размере 5 713 431 рубль 82 копейки.  

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств со стороны  ПАО «МРСК Юга», по истечении 30 календарных дней, 18.10.2019 должник обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд апелляционной инстанции учел, что ранее должник взыскивал задолженность  с ПАО «МРСК Юга» в рамках дел № А53-407/2018, № А53-408/2018, № А53-2307/2018,   № А53-2308/2018, № А53-5511/2018, № А53-8684/2018, № А53-8686/2018,   № А53-12236/2018, № А53-12238/2018, № А53-15895/2018, № А53-15896/2018,   № А53-19528/2018, № А53-22547/2018, № А53-24662/2018, № А53-27674/2018,   № А53-28030/2018, № А53-3134482018, № А53-31346/2018; в рамках дел   № А53-8684/2018, № А53-12238/2018, № А53-19528/2018, № А53-22547/2018,   № А53-27674/2018 и № А53-31346/2018 должник заявил отказ от требований в связи с  оплатой ПАО «МРСК Юга» задолженности.  

Поскольку ПАО «МРСК Юга» является действующим юридическим лицом,  обладает значительными активами, данная дебиторская задолженность является  существенным пополнением конкурсной массы.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, указав, что конкурсный управляющий своевременно не  проинформировал кредиторов о наличии дебиторской задолженности в размере  23 522 953 рубля 96 копеек, своевременно не направил обществу информацию на запрос  конкурсного кредитора 13.02.2019 о результатах взыскания дебиторской задолженности,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные действия  (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права общества, поскольку общество  является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и в случае  недостаточности средств на процедуру требования о взыскании расходов могут быть  предъявлены к обществу.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом.  Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись  предметом исследования в суде апелляционной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления  апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года  по делу № А53-25912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников 

 М.Г. Калашникова