АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6182/2017

г. Архангельск

17 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: жительства: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-Б)

к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>);

- Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 165430, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: не явился (извещен),

ответчика: ФИО1 (по доверенности от 20.01.2017), ФИО2 (по доверенности от 20.01.2017),

третьего лица - Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе: не явился (извещен),

третьего лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский»: ФИО3 (по доверенности от 22.02.2017).

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, общество, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление, казначейство) о взыскании 3 284 руб. 54 коп. задолженности по оплате электроэнергии за март 2016 года; неустойки, начисленной на сумму долга за март 2016 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2016 по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, в сумме 44 руб. 00 коп

Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве, представили дополнение к отзыву с приложенными в обоснование своей позиции документами, указав, в частности, что предъявленный к оплате объем электрической энергии казначейство не потребляло, а потребленную в спорный период электроэнергию на своих нужд оплатило согласно показаниям индивидуального прибора учета.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено и отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания».

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 04.03.2016 № 6-01572 (далее – контракт от 04.03.2016), по условиям которого общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а казначейство (покупатель) обязалось оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.2 названного контракта фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии.

Обязательства Гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии  считаются исполненными  в точках поставки (приложение № 1); поставка электрической энергии оформляется актом приемки-передачи электрической энергии (оказанных услуг и выполненных работ) (пункты 4.1.1 и 4.1.2 контракта от 04.03.2016).

В приложении 1 к данному контракту стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Одним из объектов ответчика, на которые в марте 2016 года поставлялась электрическая энергия по контракту от 04.03.2016, согласно приложению 1 к контракту является помещение № 1-Н, расположенное по адресу: 

<

...> (эл. счетчик ЦЭ 6803В 011075070010643).

Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно; пункт 6.1 контракта от 04.03.2016).

В пунктах 6.5.1 - 6.5.3 данного контракта стороны согласовали порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности). В частности, окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится на основании выставленных платежно-расчетных документов до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 контракта от 04.03.2016 он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Для оплаты поставленной электрической энергии в марте 2016 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2016 № 03-0-0001253/191 на общую сумму                    65 964 руб. 70 коп.

Рассмотрев поступившие для оплаты от истца документы, управление приняло по акту приемо-передачи оказанных услуг и выполненных работ от 31.03.2016                                    № 03-0-0001253/191, электроэнергию в объеме 20 486,48 кВт/ч (на 1 073,52 кВт/ч меньше, чем указано в акте) на общую сумму 62 680 руб. 16 коп.

Выставленный истцом к оплате объем электроэнергии в размере 1 073,52 кВт/ч на сумму 3 284 руб. 54 коп., управление посчитало ошибочно выставленным и не оплатило.

На указанную сумму истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2016            № 16-08/18-04/02010, которая оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, свои обязательства по оплате электроэнергии в сумме 3 284 руб. 54 коп., потребленной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление общества не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты электроэнергии за спорный период, поставленной ПАО «АСК» в указанное выше помещение казначейства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц.

Как предусмотрено пунктом 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 этого документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок оплаты согласован сторонами в государственном контракте.

Судом при разрешении настоящего спора приняты во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

В помещении, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось два узла учета электрической энергии: узел учета на вводе в здание (ЦЭ 6803В 0708270202320595) и узел учета для нужд ответчика (ЦЭ 6803В 011075070010643).

Казначейством составлен акт от 04.12.2015 переключения токоприемников, расположенных в помещениях первого этажа на прибор учета, расположенный на втором этаже административного здания по адресу: 

<

...>, а именно: токоприемники первого этажа (пост охраны, коридор у поста охраны, освещение крыльца центрального входа) переключены на прибор учета ЦЭ 6803В 011075070010643; токоприемники первого этажа (помещения Росимущества, за исключением собственных нужд дизель-генераторной установки) отключены от сети путем отключения вводных автоматических выключателей водно-распределительного устройства, расположенного на первом этаже здания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о проведении указанных работ по переключению токоприемников в административном здании по адресу: 

<

...> истец осведомлен. Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию согласно показаниям прибора учета ЦЭ 6803В 011075070010643.

Факт оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в рассматриваемом периоде и рассчитанной по показаниям упомянутого выше прибора учета, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Данные факты, как и тот факт, что в спорный период управление фактически занимало ту часть здания, токоприемники которой переключены на прибор учета ЦЭ 6803В 011075070010643, истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что предъявление ответчику к оплате стоимости энергии, рассчитанной исходя из разницы показаний прибора учета, установленного на вводе в здании (ЦЭ 6803В 0708270202320595), и показаний прибора учета ЦЭ 6803В 011075070010643, не обосновано истцом ни по праву, ни по размеру.

Обществом не приведено каких-либо доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что управление обязано уплатить ПАО «АСК» сумму долга в размере                    3 284 руб. 54 коп.

В дополнении к отзыву на исковое заявление казначейство указывает, что одной из возможных причин наличия разницы в показаниях приборов учета, установленных в здании по адресу: 

<

...>, является потребление электрической энергии не принадлежащей управлению дизель-генераторной установкой Olympian 356-7244 (RU) V6 01/13, которая включена в схему электроснабжения в качестве аварийного источника электроэнергии и находится в закрытом помещении, которое управлению не принадлежит и в которое у управления отсутствует доступ. При переключении своих токоприемников на прибор учета ЦЭ 6803В 011075070010643 управление не имело правовых оснований и технической возможности для переключения на этот прибор учета или отключения не принадлежащей ему дизель-генераторной установки. Из пояснений казначейства следует и подтверждено «Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию генераторной установки Olympian 356-7244 (RU) V6 01/13» (далее – Руководство по эксплуатации), что дизель-генераторная установка может находиться в режиме «Электроснабжение» (обеспечение потребителей (токоприемников) электроэнергией как аварийный источник электроэнергии при отсутствии напряжения в сети) или в «Дежурном режиме» (осуществление непрерывного контроля своей работоспособности, подзарядки встроенных аккумуляторов и подогрева в зимний период, при необходимости).

В связи с изложенным, дизель-генераторная установка в «Дежурном режиме» работает как токоприемник и, в соответствии с Руководством по эксплуатации потребляет электрическую энергию на собственные нужды в следующих случаях: поддержание стартерных аккумуляторов в заряженном состоянии (п.5.6.1 Руководства по эксплуатации); электропитание подогревателей системы охлаждения и подогревателей против конденсации (пункт 5.6.2 Руководства по эксплуатации); электропитание пожарной сигнализации; освещение помещения дизель-генераторной установки.

Согласно представленной ответчиком схеме электроснабжения, дизель-генераторная установка включена в схему электроснабжения после вводного прибора учета на 1-ом этаже и до прибора учета управления на 2-ом этаже здания, в связи с чем, прибором учета управления потребление электрической энергии на нужды дизель-генераторной установки не учитывалось, однако учитывалось вводным прибором учета на 1-ом этаже здания.

Вышеизложенные доводы казначейства обществом не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, оснований для отклонения данных доводов управления у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 3 284 руб. 54 коп. и неустойки, начисленной на эту сумму долга, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Н. Хромцов