АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4841/2023

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании должника ФИО1,  финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Берикет» – ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Берикет» – ФИО3 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля  2024 года по делу № А20-4841/2023 (о прекращении производства по апелляционной жалобе), установил следующее.

Определением суда от 24.10.2023 по заявлению ФИО4 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением суда от 30.11.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, требование ФИО4 в размере 2 900 000 рублей –  основной долг; 22 700 рублей – государственная пошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Общество с ограниченной ответственностью «Берикет» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части введения процедуры реализации имущества отменить, ввести процедуру реструктуризации долгов. 

Определением от 27 февраля 2024 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе. Суд пришел к выводу, что ООО «Берикет» не относится к числу лиц, имеющих право подавать соответствующую жалобу. 

Конкурсный управляющий ООО «Берикет» ФИО3 не согласился с прекращением производства по апелляционной жалобе и обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что в рамках дела № А56-25776/2016 о банкротстве                     ООО «Берикет» должник привлекается к субсидиарной ответственности и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53) следует, что в данном деле кредитор должника (ООО «Берикет») вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве ФИО1 – контролирующего лица ООО «Берикет» еще до принятия судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, независимо от наличия статуса конкурсного кредитора должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 16, 42, 223, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учел разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60),  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве). 

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве). 

По смыслу части 1 статьи 41 Кодекса и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления № 35, конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 №306-ЭС18-25689,  право на обжалование решения о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего возникает у кредитора после включения его в реестр требований кредиторов должника. 

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения. Иные конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) и финансовый управляющий в последующем вправе обжаловать соответствующее определение. 

 Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления                № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Таким образом, по смыслу положений Закона о банкротстве судебный акт о введении процедуры в деле о банкротстве гражданина может обжаловать конкурсный кредитор, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. 

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» подлежит отклонению.

По смыслу приведенных разъяснений полноценно осуществлять права в деле о банкротстве юридического лица (в данном случае – ООО «Берикет») предоставлено контролирующему лицу – ФИО1  еще до принятия судебного акта о привлечении  самого ФИО1 к субсидиарной ответственности. Таким образом реализован принцип юридического равенства путем предоставления паритетной судебной защиты для контролирующего должника лица – ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Берикет».

Право же кредитора – юридического лица ООО «Берикет» в деле о банкротстве ФИО1 (контролирующего ООО «Берикет» лица) обжаловать судебный акт о введении процедуры банкротства возникает только после признания ООО «Берикет» конкурсным кредитором.

Как следует из материалов данного дела, требования ООО «Берикет» определением суда от 09 апреля 2024 года признаны обоснованными. Производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности должника в рамках дела о банкротстве ООО «Берикет».

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления                  № 60, в данном деле с момента принятия судом требования ООО «Берикет» к рассмотрению у ООО «Берикет» возникло право на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности у должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. 

Обжалование  судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве (в данном случае – введения  процедуры  реализации имущества),  возникло у ООО «Берикет»  с 09.04.2024 – приобретения статуса конкурсного кредитора. 

На дату принятия обжалуемого определения апелляционной инстанции  27 февраля 2024 года ООО «Берикет» не имело статуса конкурсного кредитора должника.

Учитывая то обстоятельство, что  ООО «Берикет» в апелляционной жалобе не выражало несогласие с принятым судебным актом в части установления требований кредитора, а просило отменить решение суда только в части введения процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Берикет» не имело права на обжалование решение суда в части введения процедуры банкротства. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Берикет» ФИО3 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу                            № А20-4841/2023.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля  2024 года по делу № А20-4841/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова