﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6992/2019

17 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу № А10-6992/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, г. Улан-Удэ, далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, г. Улан-Удэ, далее – предприятие, МУП «Водоканал», ответчик) об обязании подписать передаточный акт и принять на обслуживание сети водоснабжения ТИЗ «Авиатор»:  сети водоснабжения от ВК № Ж1392, расположенного вблизи жилого дома № 39а по ул. Авиаторов до ВК № Ж658, расположенного вблизи жилого дома № 1в по ул. Авиаторов, протяженностью 619 метров; сети водоснабжения от ВК № Ж1458, расположенного вблизи жилого дома № 45 по ул. Авиаторов до ВК № Ж633, протяженностью 670 метров;  сети водоснабжения от ВК № Ж316 до ВК № Ж618 по ул. Авиаторов протяженностью 549 метров; сети водоснабжения от ВК № Ж650 до ВК № Ж625 по ул. Авиаторов протяженностью 174 метра, сети водоснабжения от ВК № Ж317 до ВК № Ж316 по ул. Авиаторов протяженностью 70 метров; сети водоснабжения от ВК № Ж658 до ВК № Ж618 по ул. Авиаторов протяженностью 143 метра (дело № А10-6992/2019).

Предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, г. Улан-Удэ, далее – администрация) и комитету с требованием о признании незаконным распоряжения администрации от 04.09.2019 № 1136-р и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело № А10-1944/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года дела № А10-6992/2019 и № А10-1944/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А10-6992/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года, иск комитета удовлетворен, в удовлетворении требований предприятия отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска комитета отказать и удовлетворить заявление МУП «Водоканал», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – части 5 статьи 8, части 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статьи 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, части 2 статьи 62, пунктов 1 и 2 статьи 63, статьи 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие указывает, что: не доказан статус бесхозяйного имущества у спорных сетей водоснабжения, в том числе, не представлен ответ из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; администрацией нарушена процедура издания распоряжения от 04.09.2019 № 1136-р, поскольку на момент его вынесения сама администрация не располагала данными о статусе сетей; в результате обследования спорных сетей ответчик выявил отсутствие источников противопожарного водоснабжения (противопожарных гидрантов); сети присоединены к сетям предприятия не напрямую, а опосредованно; о незаконности распоряжения от 04.09.2019 № 1136-р и нарушении своих прав МУП «Водоканал» узнало только 18.03.2020, срок на оспаривание указанного ненормативного акта подлежал восстановлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 07.10.2015 № 268 МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ».

Распоряжением администрации от 04.09.2019 № 1136-р сети водоснабжения ТИЗ «Авиатор», которые указаны в иске, признаны бесхозяйными. МУП «Водоканал» определено организацией, ответственной за эксплуатацию указанных сетей.

16.09.2019 комитетом в адрес предприятия направлен передаточный акт о передаче в эксплуатацию бесхозяйных сетей. Передаточные акты ответчиком не подписаны, сети водоснабжения ТИЗ «Авиатор» ответчиком не приняты. Отказ мотивирован тем, что на сетях водоснабжения отсутствуют источники противопожарного водоснабжения и для принятия в эксплуатацию необходимо разработать мероприятия по вопросу обеспечения жителей ТИЗ «Авиатор» противопожарным водоснабжением.

Полагая, что отказ МУП «Водоканал» в подписании передаточных актов в отношении безхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ответчик просит признать незаконным распоряжение администрации от 04.09.2019 № 1136-р, ссылаясь на то, что спорные сети не были поставлены на учет и не были признаны бесхозяйными в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск комитета, исходили из наличия у МУП «Водоканал» как гарантирующей организации обязанности принять и осуществлять эксплуатацию спорных бесхозяйных сетей. Отказывая в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным распоряжения администрации от 04.09.2019 № 1136-р, суды исходили из пропуска заявителем срока для оспаривания названного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, распоряжение администрации от 04.09.2019 № 1136-р; переписку сторон; ответы специализированных органов о статусе спорных сетей; акт обследования сетей от 13.06.2013; технические условия от 31.03.2006), установив, что спорные бесхозяйные сети находятся в зоне деятельности МУП «Водоканал», наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах, суды признали правомерным возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей и подписанию передаточных актов.

Довод ответчика о недоказанности факта бесхозяйности спорных сетей опровергается содержанием материалов дела. Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на спорные сети (т. 2, л.д. 70-74).

Ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением, спорные сети присоединены к централизованным сетям, наличие других организацией, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, не доказано. Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие на сетях пожарных гидрантов, не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у конечных абонентов. При этом МУП «Водоканал» как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тарифы.

Отказывая ответчику в удовлетворении его заявления, суды руководствовались положениями статей 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска срока на оспаривание распоряжения администрации г. № 1136-р от 04.09.2019 и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Распоряжение администрации от 04.09.2019, а также акт приема-передачи сетей были направлены в адрес МУП «Водоканал» письмом от 16.09.2019 № 2711 и получены ответчиком 19.09.2019. Суды установили, что предприятие должно было узнать о возможном нарушении своих прав и законных интересов 19.09.2019. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании этого распоряжения МУП «Водоканал» обратилось 12.05.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд. Наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суды не установили.

Довод заявителя жалобы о том, что о нарушении его прав МУП «Водоканал» стало известно 18.03.2020, то есть после получения документов (ответов на запросы относительно принадлежности сетей) были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Ответы на запросы относительно принадлежности сетей в данном случае не изменяют содержание распоряжения администрации г. № 1136-р от 04.09.2019 и не влияют на обязанность ответчика осуществлять эксплуатацию спорных бесхозяйных сетей.

Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу № А10-6992/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский