Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 г. Краснодар                                                                          Дело № А32-7986/2024  

11.09.2024г.                                                                                     

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11.09.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ТРАНС-УРАЛ», г. Пермь (ИНН 

<

***>) к ООО «ХР-Логистик», г. Сочи (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам в размере 1 800 000 руб., процентов в размере 37 792,05 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 378 руб.

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился. 

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТРАНС-УРАЛ», г. Пермь (ИНН 

<

***>) к ООО «ХР-Логистик», г. Сочи (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам в размере 1 800 000 руб., процентов в размере 37 792,05 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 378 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ХР-Логистик» (далее - ООО «ХР-Логистик») в качестве Заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее - ООО «Транс-Урал») в качестве Исполнителя, совместно именуемые «Стороны», было заключено несколько Договоров-заявок о перевозке груза.

Согласно Договору-заявке № 0115 от 27.09.2023 г., была осуществлена перевозка груза на сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно Договору-заявке № 0119 от 02.10.2023 г., была осуществлена перевозка груза на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно Договору-заявке № 0121 от 03.10.2023 г., была осуществлена перевозка груза на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с актом сверки, задолженность по вышеуказанным договорам в пользу ООО «Транс-Урал» составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Стороны приняли на себя обязательства, которые заключались в следующем: Истец (Исполнитель), он же Перевозчик, обязался доставить вверенный ему Ответчиком (Заказчиком, Отправителем) груз из пункта отправления до пункта назначений по маршруту в соответствии с договором, выдать груз Получателю, а Ответчик (Отправитель, Заказчик) обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором-заявкой.

Перевозка груза была осуществлена Истцом (Исполнителем) надлежащим образом, в срок и на условиях договоров-заявок, что подтверждается счет-фактурами.

В рамках претензионного досудебного порядка урегулирования задолженности, 11.12.2023 Ответчику была направлена претензия № 3 с требованием погасить оставшуюся задолженность за оказанные услуги. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиками не представлены. 

Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен. 

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 1 800 000 руб.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 37 792,05  руб. за период с 22.12.2023 по 07.02.2024.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически неверно. 

В рамках претензионного досудебного порядка урегулирования задолженности, 11.12.2023 Ответчику была направлена претензия № 3 с требованием погасить оставшуюся задолженность за оказанные услуги. 

Согласно указанной претензии, возврат суммы долга необходимо произвести в течении 10 (десяти) дней с момента получения.

Согласно информации с сайта Почта России (РПО 61411088014482), ответчиком получено извещение 26.12.2023. Учитывая дату 10-дневный срок для исполнения требования об оплате, последний день для исполнения требования по оплате выпадает на 05.01.2024 (праздничный день). Таким образом, последним днем для оплаты следует считать первый рабочий день - 09.01.2024.

Таким образом, подлежит  взысканию сумма процентов за период 10.01.2024 по 07.02.2024  в размере 22 819,67 руб.  Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за период с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С учетом частично удовлетворения требований на 99,18%, подлежит отнесению на ответчика государственная пошлина в размере 31 121 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ХР-Логистик», г. Сочи (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНС-УРАЛ», г. Пермь (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 819,67  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за период с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, государственную пошлину  в размере 31 121 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков