﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99146/2020

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Тужилкина Е.А., представитель по доверенности от 15.10.2020;

от ответчика (должника): Бобтенков В.М., представитель по доверенности от 09.02.2021; Хитрова М.В. (генеральный директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16088/2021)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью "Борас" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-99146/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску(заявлению) Бородай Олега Владимировича

к  обществу с ограниченной ответственностью "Борас"

об обязании передать документы, 

установил:

Бородай Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОРАС" (далее – Общество), в котором согласно последним уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит обязать Общество предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1) Решение о государственной регистрации, выданное ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 09.06.2020 (ГРН внесенной записи 2204700299307);

2) Протокол общего собрания участников ООО «Борас», на основании которого внесена запись 2204700299307 в ИФНС Выборгского района Ленинградской области от 09.06.2020;

3) Решение об отказе в государственной регистрации, выданное Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 09.06.2020;

 4) Протокол общего собрания участников ООО «БОРАС», на основании которого внесена запись МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 09.06.2020;

5) Решение о государственной регистрации, выданное ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 09.06.2020 (ГРН внесенной записи 2204700299208);

6) Протокол общего собрания участников ООО «БОРАС», на основании которого внесена запись 2204700299208 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области;

7) Решение о государственной регистрации, выданное ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 23.10.2019 (ГРН внесенной записи 2194704375798);

8) Протокол общего собрания участников ООО «БОРАС», на основании которого внесена запись 2194704375798 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 23.10.2019;

9) Приказ об учетной политике ООО «БОРАС»;

10) Бухгалтерские балансы ООО «БОРАС» за 2018-2020 годы;

11) Промежуточные бухгалтерские балансы за 2018-2020 годы, в порядке иколичестве, предусмотренном Приказом об учетной политике Организации;

12) Финансовую (бухгалтерскую) документацию ООО «БОРАС» за период 2018-2020 годы, содержащую сведения в рамках Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Приказа Минфина России от 06.10.2008 N 106н (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)") (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 N 12522), а именно: банковские выписки по движению денежных средств по всем расчетным счетам общества.

Решением от 01.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что некоторые испрашиваемые истцом документы, не составлялись и не существовали. Как указал податель жалобы, принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Также по мнению Общества, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что ответчик неоднократно направлял запрошенный пакет документов.

В судебном заседании 12.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бородай Олег Владимирович является участником Общества с долей участия в 25 % уставного капитала. 

Ссылаясь на отсутствие извещений о проведении внеочередных собраний и непредставление протоколов общих собраний участников ООО «БОРАС», 09 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием представить ему документы Общества для ознакомления.

Поскольку данное требование не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма N 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлены доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец на момент предъявления иска или вынесения судом решения имел доступ к документам о хозяйственной деятельности ответчика, или что неоднократно обращался к ответчику и последний предоставлял испрашиваемые документы, заявленные в исковых требованиях. Само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Право участников ответчика получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика. Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, удовлетворенного судом, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на тот факт, что протоколы общего собрания участников ООО «БОРАС» не составлялись ввиду отсутствия законодательно закрепленного императивного требования об их составлении при подобных изменениях в хозяйственной жизни общества с ограниченной ответственностью. 

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку сам факт отсутствия затребованных истцом протоколов не отменяет того факта, что истец просил, среди прочего, обязать Общество представить решение о государственной регистрации, выданное МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 08.06.2020 (ГРН внесенной записи 2204700299307), решение о государственной регистрации, выданное МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 08.06.2020 (ГРН внесенной записи 2204700299208), решение о государственной регистрации, выданное МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 23.10.2019 (ГРН внесенной записи 2194704375798). МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области приняло указанные решения в связи с соответствующими изменениями в хозяйственной жизни ответчика. Вышеуказанные документы, выданные МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, имеются в распоряжении Общества и не были представлены истцу.

Довод ответчика о том, что бухгалтерский баланс не составлялся является необоснованным. В соответствии с нормами действующего законодательства, дата сдачи ежегодной бухгалтерской отчетности наступила 31.03.2021г. Кроме того ответчик направлял истцу уведомление об общем собрании участников ООО «БОРАС», которое должно было состояться 29.04.2021г., при этом одним из пунктов повестки дня было утверждение бухгалтерской отчётности за 2020 год.

Как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывал, что документация Общества направлена истцу по почте 09.12.2020. В свою очередь, истец, проверив данную информацию о почтовом отправлении, пояснил, что соответствующее почтовое отправление не было ему вручено по ошибке сотрудников почтовой организации.

 Во избежание споров относительно того, исполнено или нет требование участника о предоставлении документации Общества судом предложено ответчику представить вернувшееся ему почтовое отправление.

В судебное заседание 31.03.2021 явился Бобтенков А.В. без доверенности, ссылаясь на то, что он является сыном представителя ответчика, ранее присутствовавшего в судебных заседаниях. Бобтенков А.В. передал в судебном заседании представителю истца копии истребуемых документов (не в полном объеме), однако, ни одна из копий не была заверена.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до настоящего времени требование истца Обществом надлежащим образом не исполнено.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2021 по делу №  А56-99146/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина