АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-4903/2017

г. Краснодар

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 526 964 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степ» (далее – компания) о взыскании 7 526 964 рублей, из которых 3 763 482 рубля основного долга, 3 763 482 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2017 до 17.45 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29 марта 2016 года общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор № П-02 (далее – договор).

Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить средства защиты растений, семена кукурузы, подсолнечника, озимого рапса, сахарной свеклы, пшеницы и овощных культур (далее именуемые товар) в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по цене, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает товары по ценам и в сроки, согласованные сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Продавец обязан поставить товар, а покупатель обязан принять товар в количестве и в сроки, указанные в спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата передачи товара покупателю, указанная в накладных или товарно-сопроводительных документах, которыми: оформлялась передача товара.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору (спецификация № 1) продавец передает в собственность покупателю товар (Аваксс, КЭ (250 г/л + 80 г/л) на общую сумму 1 725 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 263 135 рублей 59 копеек.

Расчеты за товар производятся в Российских рублях (или по курсу) в следующем порядке: покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в пункте 1 настоящей спецификации на банковских счет продавца путем 100 % оплаты до 01.04.2016 (пункт 2 приложения № 1 к договору (спецификация № 1)).

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору (спецификация № 2) продавец передает в собственность покупателю товар (Фалькон, КЭ) на общую сумму 5 419 260 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 826 666 рублей 78 копеек.

Расчеты за товар производятся в Российских рублях (или по курсу) в следующем порядке: покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в пункте 1 настоящей спецификации на банковских счет продавца в следующем порядке:

· 30 % от общей суммы покупатель оплачивает путем авансирования в срок до 15.04.2016 включительно;

· 70 % от общей суммы покупатель оплачивает путем авансирования в срок до 01.09.2016 включительно (пункт 2 приложения № 2 к договору (спецификация № 2)).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к договору (спецификация № 3) продавец передает в собственность покупателю товар (Аваксс, КЭ (250 г/л + 80 г/л) на общую сумму 500 тыс. рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 76 271 рубля 19 копеек

Расчеты за товар производятся в Российских рублях (или по курсу). Покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в пункте 1 настоящей спецификации на банковских счет продавца путем 100 % предоплаты (пункт 2 приложения № 3 к договору (спецификация № 3)).

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, поставило компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.03.2016 № АЮ0329/001, от 29.04.2016 № АЮ0429/001, от 29.04.2016 № АЮ0429/003 на общую сумму 7 644 260 рублей.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 3 763 482 рублей (с учетом частичной оплаты от 28.04.2016 № 3 на сумму 3 880 778 рублей).

В материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 29.03.2016 № 4, от 29.03.2016 № 5 в которых он обязуется оплатить образовавшуюся задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.10.2016 № 07, от 25.10.2016 № 08, от 08.11.2016 № 09, которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 763 482 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2016 по 02.02.2017 в размере 3 763 482 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, покупатель обязуется уплатить проценты из расчета 1 % от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 3 763 482 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 763 482 рубля основного долга, 3 763 482 рубля неустойки, а также 60 635 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов