АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-5224/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик",

к Администрации городского округа Тольятти, 

к Закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Электросетевая Компания",

о признании договора аренды земельного участка недействительным; прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации 

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 10.05.2018 № 29/1, представителя ФИО3, доверенность от 22.07.2019 № 27;

от 1-го ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 21.11.2018 № 9158/1;

от 2-го ответчика – представителя ФИО5, доверенность  от 18.04.2019 № 9,

от 3-го третьего лица – представителя ФИО6, доверенность от 19.02.2018;

от 4-го третьего лица – представителя ФИО6, доверенность от 04.06.2019;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти и Закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, прекращении в ЕГРН записи №63:09:0102156:867-63/009/2017-2 от 03.10.2017 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867; обязании Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти. Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4.

Определением суда от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу № А55-5224/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А55-5224/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 14.05.2019, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания».

Истец представил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:  Соответствует ли план границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 площадью 8752 кв.м. ситуации на местности. Учтены ли интересы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:0001 при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867; Определить нарушения земельного и градостроительного законодательства, и иных специальных норм и правил при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867. Проведение судебной экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 (адрес: 443080, г. Самара, РДЦ, Московское 

<

...>).

Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" представило возражение на ходатайство о назначении экспертизы по делу, указав, что в ходатайстве истца о назначении экспертизы поставлены вопросы, не относящиеся к основанию исковых требований.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области поступило письменные пояснения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступила выписка из ЕГРН.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, истребуемые судом по ходатайству истца документы. 

От ООО «Эл-Транзит Плюс», ООО «Самарская электросетевая компания» поступили письменные пояснения.

От Закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" поступили дополнительные возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, указывает, что в ходатайстве истца о проведении экспертизы поставлены вопросы, не относящиеся к основанию исковых требований, следовательно, в случае назначения судебной экспертизы по делу, считает, что перед экспертом целесообразно было бы поставить следующие вопросы: 1) Определить нарушения норм земельного и градостроительного законодательства, а также иных специальных норм и правил, действующих на дату формирования земельного участка с КН 63:09:0102156:867 при проведении работ по его образованию. 2) При наличии установленных экспертом норм земельного и градостроительного законодательства, а также иных специальных норм и правил, при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером   63:09:0102156:867, определить правомерность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867. 3) Определить возможные подъездные пути к границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1, в том числе путем установления сервитута с указанием соответствующих земельных участков.  

От Администрации городского округа Тольятти поступило заявление, с учетом заявленного истцом ходатайства, администрация на разрешение эксперта поставила бы следующие вопросы: Какие нарушения норм земельного и градостроительного законодательства были допущены при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, с учетом действующих Правил землепользования и застройки г. о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059, а также градостроительной зоны в которой располагается спорный земельный участок; Существовали ли в пределах спорного земельного участка при формировании красные линии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Таким образом, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу. 

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела истцом не представлено, также истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.  Также судом учитывается, что сторонами заявленные правовые вопросы, по заявленным вопросам и экспертным учреждениям стороны к согласию не пришли. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 1-го, 2-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 16.06.2017 № 2020-п/1 обществу «ЛАДА-ФЛЕКТ» предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в территориальной зоне ПК-1 Зона промышленных объектов I-II классов опасности, установленной Картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059), с разрешенным использованием: железнодорожный транспорт (7.1), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0102156, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 8752 кв.м., формируемого в границах территориальной зоны ПК-1 Зона промышленных объектов I-II классов опасности, присвоен адрес земельному участку: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, предписано обеспечить выполнение кадастровых работ и провести государственный кадастровый учет земельного участка.

На основании названного постановления, 12.09.2017 администрация (арендодатель) и общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3651 площадью 8752 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, с разрешенным использованием - железнодорожный транспорт (7.1), сроком на 49 лет.

В пункте 1.1 договора аренды указано, что земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления с разрешенным использованием: железнодорожный транспорт (7.1). 

В силу пункта 1.2.7 договора аренды в отношении земельного участка установлены ограничения прав на него в виде: выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в санитарно-защитной зоне и в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций. 

Земельный участок передан обществу «ЛАДА-ФЛЕКТ» по акту приема-передачи 12.09.2017. Договор зарегистрирован в ЕГРП 03.10.2017.

Общество «Полипластик» полагая, что договор аренды земельного участка от 12.09.2017 № 3651 заключен с нарушением действующего законодательства, является недействительным (ничтожным), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 с нарушением действующего законодательства и передаче его в аренду обществу «ЛАДА-ФЛЕКТ» единственная дорога общего пользования, указанная в межевом деле истца при формировании в 2009 году его земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:0001 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, д. 108, в качестве обеспечения доступа к земельному участку, оказалась расположенной в границах вновь сформированного земельного участка, что исключает возможность беспрепятственного доступа к перемещению по ней всех лиц без ограничения в силу прямого указания закона, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником цеха производства композиционных сырьевых пластмасс, расположенного на земельном участке общей площадью 19 471 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:0001 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, д. 108. 

В его адрес 20.10.2017 и 17.11.2017 поступили письма общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» о том, что дорога, проходящая с северной стороны производственного корпуса общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» до проходной Предприятия, будет перекрыта в связи со строительством газопровода. 

В результате истребования информации из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) истцом установлено, что 03.10.2017 общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» зарегистрировано право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 8 752 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:867 с разрешенным использованием «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта». При этом как указывает истец, часть указанного земельного участка относится к землям общего пользования и является действующим проездом согласно документам межевания от 20.05.2009. 

Данная часть земельного участка является смежной с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Предприятию, со стороны проходной общества «Полипластик», в связи с чем считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, является недействительным. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка под объектом включает подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

Предельные размеры участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (часть 3 статьи 33 Земельного кодекса). 

В силу приведенных норм земельный участок, необходимый для эксплуатации сооружения, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

По утверждению истца, ранее по территории земельного участка, сформированного под сооружением «железнодорожный путь», которому присвоен кадастровый номер 63:09:0102156:867, проходила автомобильная дорога общего пользования, посредством которой обеспечивался проезд и проход общества «Полипластик» к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102156:0001, на котором расположено его производство. Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в целях проезда и прохода к участку истца не отрицается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в пределах арендуемого обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 располагается дорога (проезд), которая является единственной дорогой, по которой возможно перемещение к земельному участку общества «Полипластик».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться согласно виду разрешенного использования.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), дано определение понятия «автомобильная дорога», согласно которому автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Закона № 257-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункты 2, 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 названного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

При этом в силу положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ следует, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с названным Законом.

Таким образом, включение земельного участка, занятого автомобильной дорогой, являющейся территорией общего пользования, противоречит нормам статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет ничтожность договора аренды в соответствующей части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом доводы администрации и общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» о возможности установления сервитута с арендатором земельного участка – с обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» с целью проезда и прохода истца к своему земельному участку являются несостоятельными, поскольку установление сервитута допустимо лишь в отношении земельного участка, находящегося в законном владении обязанного лица. В ином случае требуется применение других способов защиты нарушенных прав.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). 

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями. Следовательно, именно наличие красных линий выделяет территории общего пользования от других территорий.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ). 

Наличие на указанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:867 красных линий подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 16.06.2017 № 2020-п/1.

Указание  в письме  Департамента на отсутствие  информации об изменении вида  разрешенного использования  спорного земельного участка  с кадастровым номером 63:09:0102156:867   на  момент  его  передачи  под сооружение  «железнодорожный  путь» и отнесение  к местам  общего  пользования в Департаменте градостроительной  деятельности не  опровергает  сведения, указанные в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 16.06.2017 № 2020-п/1, учитывая, что по сведениям Департамента проект  планировки  и межевания  территории, в границах  которой  расположен земельный  участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867,  не  разрабатывался

Проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98). 

При этом из статьи 23 ГрК РФ не следует, что на момент рассмотрения дела в суде красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа. Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий. 

Действующий с 09.06.2017 порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили в материалы дела неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что используемый истцом земельный участок в качестве дороги, проезда не входит в состав земельного участка, сформированного под железнодорожный путь, в качестве мест общего пользования.

В  межевом плане земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867,  подготовленном кадастровым инженером 15.07.2017, в связи образованием  земельного  участка,  переданного в аренду  ответчику ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», указано  на  образование   в границах  земельного участка  части (ЗУ1/чзу3) площадью 1054 кв. м. для  обеспечения  свободного  доступа. 

Согласно  выписке  ФГИС ЕГРН  от 20.03.2018 № 99/2018/88793988 в границах  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в ЕГРН учтена  часть  земельного участка   с учетным  номером 2 площадью 1054  кв. м. с обременением  - «иные  ограничения  (обременения)  прав», а также  указаны границы  части земельного участка  с учетным  номером части  63:09:0102156:867/2, отображающие конфигурацию дороги. 

Таким образом, материалами дела, в том числе  градостроительной  документацией  на земельный  участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867, установлено,  что в пределах арендуемого обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 располагается дорога (проезд).

В оспариваемом договоре  аренды земельного участка обременения  в виде «ограничения с целью обеспечения свободного доступа к иным объектам недвижимости, находящимся в собственности других лиц» не указаны, п. 1.2.7. договора аренды установлены  лишь ограничения  в виде «выполнения  обязательств по соблюдению установленных  норм и правил в санитарно-защитной  зоне и в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пользу  правообладателей инженерных сетей и коммуникаций».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок не застроен, разрешение на строительство не получено.

При таких обстоятельствах земельный участок общей площадью 8 752 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:867 подлежит возврату администрации в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и в силу статьей 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца правомерны и обоснованны.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 21.02.2018. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 12 000руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1774 от 14.03.2018.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, заключенный администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "ЛАДА-ФЛЕКТ".

Прекратить в ЕГРН запись №63:09:0102156:867-63/009/2017-2 от 03.10.2017 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в пользу Закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ".

Обязать Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти. Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4.

Взыскать с администрации городского округа Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов