Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68414/18-62-484

г. Москва

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ТАРКЕТТ РУС»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А40-68414/18-62-484 по иску

ООО «САНРАЙЗ» (ОГРН 1167746449661)

к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 1157746261980)

третье лицо - конкурсный управляющий ООО «САНРАЙЗ» Ильманов Азат Миниасхатович

о взыскании вексельного долга

с участием: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАРКЕТТ РУС»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением   о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А40-68414/18-62-484 по иску ООО «САНРАЙЗ» (ОГРН 1167746449661) к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 1157746261980), при участии третьего лица  конкурсного управляющего ООО «САНРАЙЗ» Ильманова А.М. о взыскании вексельного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 года по делу № А40-68414/18 требования удовлетворены полностью: с ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в пользу ООО «САНРАЙЗ» взысканы вексельный долг в размере 350 000 000 (триста пятьдесят миллионов) руб. 00 коп., проценты в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ТАРКЕТТ РУС»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А40-68414/18-62-484 в связи с признанием судом в рамках дела №А40-147736/18 сделки по выдаче векселя недействительной.

Рассмотрев данное заявление и ходатайство, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

В качестве основания для пересмотра решения суда от 23.05.2018  по делу №А40-68414/18-62-484 по новым обстоятельствам заявитель АО «ТАРКЕТТ РУС» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 года по делу № А40-68414/18-62-484 с ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в пользу ООО «САНРАЙЗ» взыскана задолженность, возникшая из неоплаты ООО «РЕГИОН СЕРВИС»  вексельного долга по простому векселю №1 от 22.02.2018 г. в размере 350 000 000 руб., проценты в размере 3 500 000 руб., а также 200 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-118496/18-187-146 «Б» должник ООО «РЕГИОН СЕРВИС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года требования ООО «САНРАЙЗ» в размере 350 000 000 руб. вексельного долга включены в реестр кредиторов на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-68414/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 года по делу №А40-118496/18-187-146Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОН СЕРВИС», произведена процессуальная замена заявителя Гроссмана Алексея Владимировича на АО «ТАРКЕТТ РУС» с суммой требования к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» в размере 699 480 рублей.

В рамках дела №А40-147736/18 АО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выдаче векселя № 1 от 22.02.2018 г. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020г. по делу №А40-147736/18 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 года отменено, сделка по выдаче ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ООО «САНРАЙЗ» векселя № 1 от 22.02.2018 г. на сумму 350 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.03.2018 г. и не позднее 26.03.2018 г. признана недействительной.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, соответствуют положениям п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта на основании ст. 311 АПК РФ.

Заявленное конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ходатайство о прекращении производства по заявлению АО «ТАРКЕТТ РУС» о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу №А40-68414/18-62-484 в связи с ликвидацией ООО «САНРАЙЗ», судом признается необоснованным, поскольку на установленную положениями главы 37 АПК РФ  процессуальную обязанность суда по рассмотрению заявления, поданного в порядке ст. 312-313 АПК РФ  положения  п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, ходатайство ООО «РЕГИОН СЕРВИС» о прекращении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РЕГИОН СЕРВИС» о прекращении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать. 

Заявление АО «ТАРКЕТТ РУС»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018г. по делу №А40-68414/18-62-484 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018г. по делу №А40-68414/18-62-484 по новым обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова