Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65364/2020-134-436

31 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" (107014, 

<

...>, ОФИС 108А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2018) 

о взыскании задолженности по договору № ЛД-103 от 01.02.2019 г. в размере 282 938,22 руб., неустойки в размере 10 524,20 руб., задолженности по договору № ЛД-104 от 01.02.2019 г. в размере 104 150,29 руб., неустойки в размере 5 211,60 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № 7/6001 от 18.04.2020 г., диплом) 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЛД-103 от 01.02.2019 г. в размере 282 938,22 руб., неустойки в размере 10 524,20 руб., задолженности по договору № ЛД-104 от 01.02.2019 г. в размере 104 150,29 руб., неустойки в размере 5 211,60 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыва на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

 В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «А+А ЭКСИСТ-ИНФО» заключены лицензионный договор №ЛДН-103 и лицензионный договор № ЛДН-104 о предоставлении права использования программного обеспечения..

Согласно п. 4.1.,4.2 указанных договоров за предоставление права использования ПО установленными настоящим Договором способами Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение (НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) в следующих размерах, помимо прочего, в зависимости от использования Лицензиатом ПО с определенными модулями, а именно:

За пользование ПО с модулями ExLoadAdm и ExShopsAs, вознаграждение Лицензиара определяется в размере 5 % (Пять процентов) от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью ПО, конечному покупателю по исполненным сделкам, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При отсутствии в Отчете Лицензиата данных о цене закупки товарной позиции, размер вознаграждения Лицензиара определяется в размере 3 % (Три процента) от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью ПО, конечному покупателю по исполненным сделкам, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Размер такого вознаграждения определяется настоящим пунктом только для той части сделок, которые соответствуют критериям, описанным в настоящем пункте.

Размер вознаграждения Лицензиара определяется в размере 1 % (Один процент) от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью ПО, конечному покупателю по исполненным сделкам по уровню цен РОЗНИЦА, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Размер такого вознаграждения определяется настоящим пунктом только для той части сделок, которые соответствуют критериям, описанным в настоящем пункте.

Согласно п.4.7. Вознаграждение выплачивается Лицензиару ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца.

Лицензиар своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако в нарушение условий договора Лицензиат ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по выплате причитающегося Лицензиару вознаграждения.

Размер задолженности по договору №ЛДН-103 за услуги, оказанные Взыскателем с августа 2019г. по январь 2020 года, составляет 282 938 (двести восемьдесят две тысячи тысяч девятьсот тридцать восемь) рубля 22 копейки: по акту № 3544 от 31.08.2019 г. (134 503, 26 руб.), по акту № 4025 от 30.09.2019 г. (99 253, 64 руб.), по акту № 4541 от 31.10.2019 г. (45358, 32 руб.), по акту № 5069 от 30.11.2019 г. (2124, 28 руб.), по акту № 5615 от 31.12.2019г (92,64 руб.), по акту №139 от 31.01.2020г. (1606,08 руб.).

Размер задолженности по договору № ЛДН-104 за услуги, оказанные Взыскателем с октября 2019г. по январь 2020 года, составляет 104 150 (сто четыре тысячи двести восемь) рублей 29 копеек( с учетом частичной переплаты за предыдущие периоды в размере 57,99руб): по акту № 4540 от 31.10.2019 г. (36 422, 31 руб.), по акту № 5068 от 30.11.2019 г. (38 788, 69 руб.), по акту № 5616 от 31.12.2019 г. (19017, 57 руб.), по акту №140 от 31.01.2020г. (9 979,71 руб.).

Согласно п. 5.7. Лицензионных договоров, в случае не обработки запроса пользователя сайта www.exist.ru в ПО с использованием модуля ExQVin по предоставленному пользователем идентификационному номеру транспортного средства (VIN - запрос) за 24 (Двадцать четыре) часа со времени поступления указанного запроса от пользователя сайта www.exist.ru в ПО Лицензиара, Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару неустойку в размере 10 (10 рублей) 10 коп. за строку каждого необработанного и/или не в сроки обработанного VIN - запроса пользователя сайта www.exist.ru в ПО с использованием модуля ExQVin, фиксация нарушения в целях исполнения пункта настоящего Договора по соглашению Сторон осуществляется ПО Лицензиара.

Программным обеспечением лицензиара зафиксировано нарушение лицензиатом п.5.7 договора №ЛДН-103, в связи чем истцом были выставлены акты об оплате неустойки в размере 10 524,20руб. (акт № 3544-1 от 31.08.2019г. на сумму 6352,90, акт №4025-1 от 30.09.2019г. на сумму 3 363,30 руб.,акт№ 4541-1 от 31.10.2019г. на сумму 808 руб.).

Программным обеспечением лицензиара зафиксировано нарушение лицензиатом п.5.7 договора № ЛДН-104, в связи чем истцом были выставлены акты об оплате неустойки в размере 5 211,60руб. (акт № 4540-1 от 31.10.2019г. на сумму 1868,50, акт №5068-1 от 30.11.2019г. на сумму 2 545,20 руб., акт№ 5616-1 от 31.12.2019г. на сумму 797,90 руб.).

Все указанные акты по договорам ЛДН-103 и ЛДН-104 были направлены Должнику и получены им посредством электронного документооборота с помощью программного обеспечения ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается соответствующими идентификаторами документов.

Договоры   ЛДН-103 и ЛДН-104 допускают электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что предусмотрено разделом 9 (соглашение об электронном документообороте) договоров.

Согласно п.3.1.2. договора ЛДН-103 от 01.02.2019г. и ЛДН-104 Лицензиар

обязуется:

-«В сроки, указанные настоящим Договором, принимать у Лицензиата отчеты об осуществлении прав, переданных ему по Договору, и направлять Лицензиату заключения по итогам рассмотрения отчетов. Заключение содержит общую оценку деятельности Лицензиата с точки зрения соответствия условиям Договора, а также указания на допущенные или возможные нарушения Лицензиатом договорных обязательств и норм законодательства. Заключение составляется либо в форме мотивированного ответа (отказа от подписания) на отчет Лицензиата, либо в форме Акта, подписанного Лицензиаром (согласия с Отчетом Лицензиата), и направляется Лицензиату в срок до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Лицензиат обязуется подписать Акт и возвратить экземпляр Лицензиару в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Подписание Акта свидетельствует, что Стороны согласны с Отчетом Лицензиата, при этом Стороны подтверждают, что Отчет Лицензиата составляется Лицензиатом, предоставляется Лицензиару на рассмотрение и хранится Сторонами в электронном виде без распечатки данного документа на бумажном носителе, что признается сторонами действиями, имеющими юридическую силу. В случае наличия спора верным признается содержание электронного документа, имеющегося в распоряжении Лицензиара. Акт считается подписанным в случае его неполучения Лицензиаром до конца месяца, следующего за отчетным».

Ответчиком не подписаны электронной подписью следующие акты:

- Договор ЛДН-103 - с октября 2019г. по январь 2020г.

- Договор ЛДН-104 - с ноября 2019г. по январь 2019г.

Вышеуказанные акты направлялись ответчику своевременно, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», о чем свидетельствует протокол передачи с реквизитами направляемого акта, датой и временем доставки, прикрепленный к каждому неподписанному акту (данные акты также направлялись почтой России вместе с претензиями по договорам), ИП ФИО2 возражений на данные акты не представил, таким образом, согласно условиям договора данные акты считаются подписанными, а услуги оказаны надлежащим образом.

Истец 24.10.2019г, 15.01.2020г. направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В своём отзыве ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору № ЛД-104 от 01.02.2019 г. в размере 104 150,29 руб., а также задолженности по договору № ЛД-103 от 01.02.2019 г. в размере 282 938,22 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы задолженности по указанным договорам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 5.7. Лицензионных договоров, в случае не обработки запроса пользователя сайта www.exist.ru в ПО с использованием модуля ExQVin по предоставленному пользователем идентификационному номеру транспортного средства (VIN - запрос) за 24 (Двадцать четыре) часа со времени поступления указанного запроса от пользователя сайта www.exist.ru в ПО Лицензиара, Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару неустойку в размере 10 (10 рублей) 10 коп. за строку каждого необработанного и/или не в сроки обработанного VIN - запроса пользователя сайта www.exist.ru в ПО с использованием модуля ExQVin, фиксация нарушения в целях исполнения пункта настоящего Договора по соглашению Сторон осуществляется ПО Лицензиара.

Программным обеспечением лицензиара зафиксировано нарушение лицензиатом п.5.7 договора №ЛДН-103, в связи чем истцом были выставлены акты об оплате неустойки в размере 10 524,20руб. (акт № 3544-1 от 31.08.2019г. на сумму 6352,90, акт №4025-1 от 30.09.2019г. на сумму 3 363,30 руб.,акт№ 4541-1 от 31.10.2019г. на сумму 808 руб.).

Программным обеспечением лицензиара зафиксировано нарушение лицензиатом п.5.7 договора № ЛДН-104, в связи чем истцом были выставлены акты об оплате неустойки в размере 5 211,60руб. (акт № 4540-1 от 31.10.2019г. на сумму 1868,50, акт №5068-1 от 30.11.2019г. на сумму 2 545,20 руб., акт№ 5616-1 от 31.12.2019г. на сумму 797,90 руб.).

Все указанные акты по договорам ЛДН-103 и ЛДН-104 были направлены Должнику и получены им посредством электронного документооборота с помощью программного обеспечения ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается соответствующими идентификаторами документов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о необоснованности размера неустойки судом отклонены как документально не подтверждённые. В свою очередь, истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком условий п. 5.7 Договора, а также в обоснование размера неустойки, в связи с чем суд пришёл к выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки в рассматриваемой ситуации имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № ЛД-103 от 01.02.2019 г. составляет 10 524,20 руб., по договору № ЛД-104 от 01.02.2019 г. размер неустойки составляет 5 211,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 , 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А+А Эксист-Инфо" задолженность по договору № ЛД-103 от 01.02.2019 г. в размере 282 938,22 руб., неустойку в размере 10 524,20 руб., задолженность по договору № ЛД-104 от 01.02.2019 г. в размере 104 150,29 руб., неустойку в размере 5 211,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 056 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова