АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7476/2022

г. Курган

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85363,86 рублей

Третье лицо: ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Территория областного развития»

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 82646,08 рублей за поставленный в феврале 2022 года коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3903 от 03.05.2017, неустойки в размере 2717,78 рублей за период с 11.03.2022 по 24.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 1268,30 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, начиная со дня отмены моратория. 

Определением от 20.07.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Территория областного развития».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 1001,29 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, начиная со дня отмены моратория, письменные пояснения, дополнительные документы.

Суд принял изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса, холодной воды, и водоотведение в городе Кургане.

03.05.2017 между АО «Водный Союз» и ООО «Курганский арматурный завод» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3903 на поставку через присоединенную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по настоящему договору является 10 апреля 2017 года (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. 

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад. - стоимости гарантированного объема воды и (или) максимального расхода сточных вод. указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами м считается заключенным на срок по «03» мая 2018 г. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с «10» апреля 2017 г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 62, 63 договора).

Соглашением от 18.03.2022 о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3903 от 03.05.2017 стороны решили расторгнуть договор с 01.03.2017

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в феврале 2022 года холодную воду и оказал услуги водоотведения, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 3610/3 от 28.02.2022 на сумму 82646,08 рублей, направленным ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». В материалы дела представлено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде от 01.12.2020 (в деле).

Оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств, опровергающих факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения на объекты ответчика в феврале 2022 года, доказательств, подтверждающих потребление в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в счете и в универсальном передаточном документе за февраль 2022 года, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 82646,08 рублей перед истцом не погашен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 82646,08  рублей подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом законной неустойки в размере 1001,29 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, начиная со дня отмены моратория. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Истец начислил неустойку по 31.03.2022 с учетом введенного моратория.

Кроме того, заявлено о продолжении взыскания неустойки после отмены моратория до фактического погашения долга. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 С учетом указанных выше положений требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства  подлежит отклонению. Заявитель вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3357 рублей (платежное поручение № 155362 от 18.08.2022, определение об отмене судебного приказа по делу №А34-5022/2022 от 11.04.2022 (платежные поручения №080306 от 23.02.2022, №073963 от 21.03.2022). С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 3346 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3346 рублей, возврату истцу из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение № 097867 от 22.04.2022 на сумму 1721 рубль. В указанном платежном поручении указан код бюджетной классификации 18210803010011050110, который свидетельствует, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции или мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 1721 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании 22.09.2022 объявлялся перерыв до 14:00 28.09.2022.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

         иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82646,08 рублей долга, 1001,29 рублей неустойки, всего 83647,37 рублей, а также 3346 рублей судебных расходов.

         В остальной части требований отказать.  

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины.

            Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из местного бюджета 1721 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова