АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, 

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25160/17

«14» декабря 2017 г.г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЗИМУТ» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне г. Новороссийск

третье лицо: Южное таможенное управление

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 1115 от 15.06.2017, № 1116 от 15.06.2017, № 1117 от 15.06.2017, № 1118 от 15.06.2017, № 1119 от 15.06.2017, № 1120 от 15.06.2017.

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, ФИО4  – доверенность, ФИО5 - доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – заявитель, общество, ООО «АЗИМУТ») обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675, выразившихся в составлении 13.06.2017 форм КДТ и ДТС-2 к указанным декларациям, и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 1115 от 15.06.2017, № 1116 от 15.06.2017, № 1117 от 15.06.2017, № 1118 от 15.06.2017, № 1119 от 15.06.2017, № 1120 от 15.06.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на представление полного комплекта документов в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, полагая, что оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей у заинтересованного лица не имелось.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южное таможенное управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2017 9 час 30 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.04.2013 № TLSD / AZM-2013, заключенного между ООО «АЗИМУТ» и компанией «TALSDAN INVESTMENT LTD» на условиях CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс) в январе 2015 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – сменный блок освежителей воздуха для автоматических спреев, без содержания этилового спирта, в металлической аэрозольной бутылке емкостью 300 мл., торговая марка «MASTER FRESH», изготовитель «LIDER KOZMETIK SAN. VE TIC. A.S.», Турция, в количестве 87624 бутылок общей стоимостью 38554,56 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317110/210515/0001050.

Декларант (ООО «АЗИМУТ») определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 08.04.2013 № № TLSD / AZM-2013 со спецификацией к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; инвойс № TLAA-001/15 от 14.01.2015, коносамент № AD/IST15/0181 от 17.01.2015, паспорт сделки № 13040027/1481/0638/2/1, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Новороссийская таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость методом по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был выпущен таможенным органом 21.01.2015 в свободное обращение.

В мае 2015 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – сменный блок освежителей воздуха для автоматических спреев, без содержания этилового спирта, в металлической аэрозольной бутылке емкостью 300 мл., торговая марка «MASTER FRESH», изготовитель «LIDER KOZMETIK SAN. VE TIC. A.S.», Турция, в количестве 89580 бутылок общей стоимостью 39415,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317110/220515/0009952.

Декларант (ООО «АЗИМУТ») определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 08.04.2013 № № TLSD / AZM-2013 со спецификацией к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; инвойс № TLAA-001/17 от 12.05.2015, коносамент № AD/IST15/2143 от 16.05.2015, паспорт сделки № 13040027/1481/0638/2/1, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Новороссийская таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость методом по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был выпущен таможенным органом 23.05.2015 в свободное обращение.

В июле 2015 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – сменный блок освежителей воздуха для автоматических спреев, без содержания этилового спирта, в металлической аэрозольной бутылке емкостью 300 мл., торговая марка «MASTER FRESH», изготовитель «LIDER KOZMETIK SAN. VE TIC. A.S.», Турция, в количестве 42228 бутылок общей стоимостью 18580,32 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317110/110715/0013369.

Декларант (ООО «АЗИМУТ») определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 08.04.2013 № № TLSD / AZM-2013 со спецификацией к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; инвойс № TLAA-001/18 от 25.06.2015, коносамент № AD/IST15/3044 от 26.06.2015, паспорт сделки № 13040027/1481/0638/2/1, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Новороссийская таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость методом по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был выпущен таможенным органом 11.07.2015 в свободное обращение.

В августе 2015 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – сменный блок освежителей воздуха для автоматических спреев, без содержания этилового спирта, в металлической аэрозольной бутылке емкостью 300 мл., торговая марка «MASTER FRESH», изготовитель «LIDER KOZMETIK SAN. VE TIC. A.S.», Турция, в количестве 87312 бутылок общей стоимостью 38417,28 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317110/170815/0015095.

Декларант (ООО «АЗИМУТ») определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 08.04.2013 № № TLSD / AZM-2013 со спецификацией к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; инвойс № TLAA-001/19 от 12.08.2015, коносамент № AD/IST15/3829 от 16.08.2015, паспорт сделки № 13040027/1481/0638/2/1, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Новороссийская таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость методом по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был выпущен таможенным органом 18.08.2015 в свободное обращение.

В сентябре 2015 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – сменный блок освежителей воздуха для автоматических спреев, без содержания этилового спирта, в металлической аэрозольной бутылке емкостью 300 мл., торговая марка «MASTER FRESH», изготовитель «LIDER KOZMETIK SAN. VE TIC. A.S.», Турция, в количестве 86280 бутылок общей стоимостью 37963,20 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317110/100915/0016604.

Декларант (ООО «АЗИМУТ») определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 08.04.2013 № № TLSD / AZM-2013 со спецификацией к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; инвойс № TLAA-001/20 от 16.08.2015, коносамент № AD/IST15/4224 от 16.08.2015, паспорт сделки № 13040027/1481/0638/2/1, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Новороссийская таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость методом по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был выпущен таможенным органом 11.09.2015 в свободное обращение.

В ноябре 2015 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – сменный блок освежителей воздуха для автоматических спреев, без содержания этилового спирта, в металлической аэрозольной бутылке емкостью 300 мл., торговая марка «MASTER FRESH», изготовитель «LIDER KOZMETIK SAN. VE TIC. A.S.», Турция, в количестве 86484 бутылок общей стоимостью 38052,96 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по декларации на товары № 10317110/111115/0020675.

Декларант (ООО «АЗИМУТ») определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 08.04.2013 № № TLSD / AZM-2013 со спецификацией к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; инвойс № TLAA-001/24 от 05.11.2015, коносамент № AD/IST15/5414 от 08.11.2015, паспорт сделки № 13040027/1481/0638/2/1, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Новороссийская таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость методом по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был выпущен таможенным органом 12.11.2015 в свободное обращение.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров Южным таможенным управлением были получены экспортные декларации, предоставленные таможенным и торговым управлением Турции. В отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/0009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675 третьим лицом таможенным органом выявлена рисковая ситуация, сделан вывод о возможном заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом № 10300000/210/180417/А000005, таможенный орган, со ссылкой на ценовую информацию, содержащуюся в экспортных декларациях Турции, осуществил корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше ДТ.

Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, в связи с чем, 13.06.2017  были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/0009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675.

Поскольку, как следует из акта камеральной таможенной проверки, в ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными / однородными товарами и методу сложения таможенным органом не была выявлена необходимая информация, Новороссийская таможня определила таможенную стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров резервным методом, на основе данных, содержащихся в экспортных декларациях.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости заявителю выставлены требования об уплате таможенных платежей № 1115 от 15.06.2017, № 1116 от 15.06.2017, № 1117 от 15.06.2017, № 1118 от 15.06.2017, № 1119 от 15.06.2017, № 1120 от 15.06.2017.

Полагая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675, выразившихся в составлении 13.06.2017 форм КДТ и ДТС-2 к указанным декларациям, незаконными, а требования об уплате таможенных платежей № 1115 от 15.06.2017, № 1116 от 15.06.2017, № 1117 от 15.06.2017, № 1118 от 15.06.2017, № 1119 от 15.06.2017, № 1120 от 15.06.2017 – недействительными, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого

Согласно п.2 ст.1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном Союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ст. 3 ТК ТС установлено, что таможенное законодательство Таможенного Союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного Союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьями 75, 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно п.п. 1, 4 ст.76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Напротив, в предоставленных декларантом документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в рассматриваемых ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах внешнеэкономических сделок.

Представленные для таможенного оформления документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 3 статьи 2 Соглашения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Кроме того, доводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. №18).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Указывая на невозможность применения методов по стоимости сделки с идентичными и (или) однородными товарами таможенный орган сослался на отсутствие соответствующей информации в информационных базах ИАС «Мониторинг-Анализ».

Суд отклоняет указанный довод таможенного органа, поскольку он документально не подтвержден, кроме того, таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, и обладает большим объемом информационных ресурсов относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Однако недостоверность сведений, указанных в документах общества, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и произведение корректировки по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможенным органом не доказана. Следовательно, непринятие таможней основного метода определения стоимости товара при подаче декларантом таможенной декларации немотивированно и противоречит таможенному законодательству.

Кроме того, суд считает, что копии экспортных деклараций не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости в связи со следующим.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза). По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены. Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости товара.

Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что обществом представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорным ДТ товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС), в том числе: внешнеторговый договор, спецификации, инвойсы (счета - фактуры), коносаменты, иные документы; Общество документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Представленные документы не имели противоречий, определяли количество и цену товара и позволили определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования. Вместе с тем, 28.12.2015 Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости. При этом, основным доводом, послужившим основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «АЗИМУТ» по спорным ДТ, явился вывод о несоответствии сведений, представленных декларантом и сведений, полученных от таможенного органа Турецкой республики по общей сумме поставленного товара по счету (фактурная стоимость товара (гр.22) и заявленным в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика.

То есть, фактически, основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило поступление в таможенный орган копий экспортных деклараций страны отправления товара.

Как следует из условий внешнеэкономического контракта № TLSD / AZM-2013 от 08.04.2013, заключенного с компанией «TALSDAN INVESTMENT LTD». и ООО «АЗИМУТ» обязанность продавца представлять покупателю экспортные декларации страны отправления не предусмотрена. Обществом задекларирован товар на основании коммерческих товаросопроводительных документов, предоставленных продавцом вместе с товаром, а именно: договора, приложения к договору с ценой товара, инвойса (счет- фактура) с ценой товара.

В этой связи суд приходит к выводу, что сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях таможенной службы Турецкой Республики не могут свидетельствовать о неверном заявлении стоимости товара ООО «АЗИМУТ», т.к. декларант не несет ответственность за действия поставщика на территории другой страны в его отношениях с таможней; экспортная таможенная декларация не является документом, подтверждающим таможенную стоимость, поскольку не предусмотрена перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки. 

Экспортная декларация не относится к документам, предусмотренным в качестве обязательных, поскольку данными документами располагает не декларант, а продавец. Экспортные декларации, полученные у таможенной службы Турецкой Республики, составлены и поданы в таможенную службу Турецкой Республики в одностороннем порядке иностранным контрагентом общества. Доказательства того, что общество принимало участие в составлении данных односторонних документов (экспортные декларации страны отправления), таможня не представила. 

Данный факт свидетельствует о том, что представленные в суд документы, истребованные у таможенной службы Турецкой Республики, составлены и поданы в данный орган иностранным контрагентом в одностороннем порядке, без участия общества, что исключает какую-либо причастность общества к занижению таможенной стоимости товара при его таможенном оформлении по спорным ДТ.

К тому же документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости товара по конкретной сделке. Негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации в рассматриваемом случае не могут быть переложены на российского декларанта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 6 и 7 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений о товаре, таможенный орган в материалы дела не представил. Таможенным органом не учтено, что корректировка таможенной стоимости не предполагает использование информации путем принятия за основу документов иностранного контрагента.

Таким образом, представленные таможней экспортные декларации не могут подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный по спорным ДТ. Декларант не может нести ответственность за достоверность сведений, заявленных иностранным поставщиком при декларировании товара в стране экспорта.

Кроме того, как следует из содержания внешнеэкономического контракта, сторонами согласованы все существенные условия сделки, в том числе сведения о продавце и покупателе, наименовании и цене товара, его количество и условия поставки.

Инвойс содержит указание на условия поставки CFR-Новороссийск, которые указаны в договоре (спецификациях). Транспортные документы (коносаменты) содержат информацию, согласующуюся с коммерческими (спецификациями и инвойсами), являются взаимосвязанными, существенные условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом также не подтверждена. Доказательств того, что ООО «АЗИМУТ» произвело оплату иностранному контрагенту в ином размере, отличном от стоимости, содержащейся в указанной графе декларации, или наличия задолженности перед контрагентом ввиду недоплаты, таможенный орган не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таможенным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм таможенным органом не представлено надлежащих доказательств законности решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675, что в свою очередь влечет незаконность выставленных на основании указанных решений требований об уплате таможенных платежей.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Новороссийскую таможню и подлежат взысканию с последней в пользу ООО «АЗИМУТ».

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317110/210515/0001050, 10317110/220515/009952, 10317110/110715/0013369, 10317110/170815/0015095, 10317110/100915/0016604, 10317110/111115/0020675, выразившиеся в составлении Новороссийской таможней 13.06.2017 форм КДТ и ДТС-2 к указанным декларациям, как несоответствующие таможенному законодательству. 

Признать недействительными требования Новороссийской таможни от уплате таможенных платежей № 1115 от 15.06.2017, № 1116 от 15.06.2017, № 1117 от 15.06.2017, № 1118 от 15.06.2017, № 1119 от 15.06.2017, № 1120 от 15.06.2017.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АЗИМУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                   А. А. Чесноков