ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9819/2019

г. Вологда

21 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Делер» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года по делу № А44-9819/2019, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (далее – ООО «Экофрукт», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Делер» (далее – ООО «Делер», Компания) 24.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 08.07.2020, принятых по третьему и восьмому вопросу повестки дня. 

Определением суда от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Делер» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что по 3 вопросу повестки дня ООО «Делер» голосовало против образования комитета кредиторов Должника. Проголосовав по 4 вопросу повестки дня за образование комитета кредиторов в составе 3 человек, а по 5 вопросу выдвинув собственного независимого кандидата в члены комитета кредиторов, ООО «Делер» выражал свое несогласие с фактом образования комитета кредиторов, а также кандидатами, предложенными в члены комитета кредиторов, что не может быть истолковано как последующее согласие с образованием комитета кредитора.

Арбитражный суд Новгородской области не дал оценку доводам ООО «Делер» относительно того, что должник ООО «Экофрукт» входит в группу компаний, контролируемых ФИО3 и ФИО4, а именно: ООО «Ровенские сады», ООО «Алтухово» (ИНН 

<

***>), ООО «Алтухово» (ИНН 

<

***>), крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4

Образование комитета кредиторов из трех человек при наличии трех кредиторов нецелесообразно, в связи с чем при принятии спорного решения допущено злоупотребление правом и нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

В результате принятого решения кредиторы с меньшинством голосов фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что нарушает их права и законные интересы, в том числе, право контролировать процедуру банкротства должника.

Из материалов дела следует, что члены комитета кредиторов должника – ФИО5 и ФИО6, избраны из числа кандидатур, предложенных представителями ООО «АгроГардПлюс» и ООО «Алтухово», обладающими большинством голосов (более 75 % голосов). Более того, саморегулируемая организация, из числа членов которой избран конкурсный управляющий, также предложена мажоритарными кредиторами (ООО «АгроГардПлюс» и ООО «Алтухово»).

В отсутствие прямых доказательств юридической аффилированности между Должником и ООО «АгроГардПлюс» на наличие фактической аффилированности между названными лицами указывает то, что ООО «АгроГардПлюс» и ООО «Алтухово» (будучи аффилированным с Должником) на собрании кредиторов от 08.07.2020 голосовали одинаковым образом по всем 9 вопросам повестки дня.

На наличие неформальных договоренностей указывает то, что в период наблюдения Должником в пользу ООО «АгроГардПлюс» были совершены платежи на общую сумму 3 190 000 руб.

Кроме того, ФИО5 выступал в качестве представителя правопреемника ООО «Экофрукт» – ООО «Меркурий» в рамках дела о несостоятельности ООО «Урожай» (определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2018 по делу № А68–13787/2017).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2020 состоялось собрание кредиторов Должника на котором по третьему, четвертому и восьмому вопросам повестки дня были приняты решения об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек и об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

Определением суда от 17.12.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Экофрукт» включено требование ООО «Делер» в размере 11 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 830 301 руб. 00 коп. – неустойка, 95 652 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Экофрукт» включено требование ООО «АгроГардПлюс» в размере 13 600 230 руб. 00 коп. – основной долг, 10 722 069 руб. 51 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 133 532 руб. 62 коп. – пени, 150 279 руб. 00 коп. – расходы по плате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Экофрукт» включено требование ООО «Алтухово» в размере 16 431 302 руб. 84 коп., в том числе: 16 062 182 руб. 99 коп. – основной долг, 115 505 руб. 59 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 253 614 руб. 00 коп. – неустойка.

В собрании приняли участие все три конкурсных кредитора, чьи требования по состоянию на дату проведения первого собрания были включены в реестр требований кредиторов Общества (ООО «Делер» с количеством голосов 22,491%, ООО «АгроГардПлюс» с количеством голосов 46,663% и ООО Алтухово» с количеством голосов 30,846%).

Таким образом, собрание являлось правомочным, а решение принятым в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Полагая, что решение собрания кредиторов незаконно по указанным вопросам повестки дня, ООО «Делер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в следующих случаях:

– если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

– если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решений по вопросам в том числе образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом случае комитет кредиторов образован в количестве 3 человек, предложенных ООО «АгроГардПлюс» и ООО Алтухово». 

Действующее законодательство не содержит запрета на участие в комитете кредиторов представителей только некоторых конкурсных кредиторов. 

Закрепленное пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве правило о том, что при числе кредиторов должника менее пятидесяти комитет кредиторов может не образовываться, не запрещает собранию кредиторов принять соответствующее решение при меньшем числе конкурсных кредиторов.

В связи с изложенным, позиция апеллянта о нецелесообразности образования комитета кредиторов и связанные с этим объяснения относительно выражения ООО «Делер» воли по данным вопросам, не имеет правового значения. 

С учетом установленного статьей 18 Закона о банкротстве порядка избрания комитета кредиторов, тот факт, что конкурсный кредитор ООО «Делер» не включен в состав комитета кредиторов не может расцениваться как нарушение его прав и интересов, поскольку само по себе избрание комитета кредиторов не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Компания не лишается своих прав как конкурсный кредитор в деле о банкротстве и сохраняет свое право на участие в собрании кредиторов (по вопросам его компетенции) и получение информации о ходе процедуры банкротства. Кроме того, за Компанией также сохраняется право на обжалование действии (бездействия) арбитражного управляющего в судебном порядке, а также на обжалование решений комитета кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, голосование ООО «АгроГардПлюс» и ООО «Алтухово» одинаковым образом по всем 9 вопросам повестки дня не свидетельствует об их фактической аффилированности, равно как и перечисление Должником в процедуре наблюдения в пользу ООО «АгроГардПлюс» 3 190 000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что голосование по спорным вопросам повестки дня осуществлено указанными лицами при злоупотреблении своими процессуальными правами.

Несогласие заявителя с этой позицией не может свидетельствовать о недействительности решения собрания кредиторов, поскольку при формировании мнения кредиторов установленная законом процедура была соблюдена, апеллянт принял участие в собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня. 

Позиция ООО «Делер», что должник ООО «Экофрукт» входит в группу компаний, контролируемых ФИО3 и ФИО4, а именно:                 ООО «Ровенские сады», ООО «Алтухово» (ИНН 

<

***>), ООО «Алтухово» (ИНН 

<

***>), крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 не может повлиять на легитимность принятых собранием кредиторов решений.

С учетом количества голосов, принадлежащих ООО «АгроГардПлюс», решение собрания об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в любом случае было бы принято, поскольку даже при использовании механизма, изложенного в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 и не учитывая голоса ООО «Алтухово», доля ООО «АгроГардПлюс» составляет 67,48 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года по делу № А44-9819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Делер» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо–Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова