﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3771/19 

Екатеринбург

07 июня 2019 г.

Дело № А60-8412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" (далее – общество "ПИРРА") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А60-8412/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  приняли участие представители:

общества "ПИРРА" – Дубчак Д.С. (доверенность от 18.02.2019                             № 34-02/19);

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – общество "СТК") – Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017 № 66 АА 4652920).

Общество "СТК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ПИРРА" о взыскании 318 711 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора теплоснабжения от 24.08.2016 № 88834 в период с 01.12.2016 по 30.12.2016 (счет-фактура от 31.12.2016 № 3600509067), 23 186 руб. 26 коп. пени, начисленных за нарушение срока оплаты тепловой энергии за период с 11.01.2017 по 17.04.2017, а также по день фактической уплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.04.2017, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 19.04.2019 (судья Лихачева А.Н.) ответчику возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 28.04.2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства. 

В кассационной жалобе общество "ПИРРА" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отменить, ходатайство ответчика о восстановлении указанного срока удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обстоятельства, послужившие причиной апелляционного обжалования стали известны обществу "ПИРРА" лишь 16.11.2018, апелляционная жалоба была подана 09.04.2019, то есть в пределах шестимесячного срока со дня возникновения обстоятельств, послуживших основанием для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу № А60-8412/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, подана обществом "ПИРРА" посредствам заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09.04.2019 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установил апелляционный суд, срок для обжалования решения суда от 28.04.2017 истек 24.05.2017. 

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установил апелляционный суд, обществом "ПИРРА" пропущен предельный шестимесячный срок, установленный законом.

При этом обществом "ПИРРА" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что обстоятельства, послужившие причиной апелляционного обжалования стали известны обществу "ПИРРА" лишь 16.11.2018.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество "ПИРРА" надлежащим образом извещалось о назначенном судебном процессе.

Учитывая изложенное и то, что жалоба поступила с превышением предельного допустимого срока, суд апелляционной инстанции правильно отказал в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно вернул апелляционную жалобу.

Судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А60-8412/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					О.В. Абознова 

Судьи								А.Д. Тимофеева 

									А.А. Сафронова