АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9390/2019

05 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 14.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53, о взыскании 1000 рублей штрафа,  

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО3 на основании доверенности от 07.05.2019, диплома от 28.06.2000 № 0061623.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чайка» о признании незаконным решения от 14.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53, о взыскании 1000 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от требования об обязании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Чайка» исполнять обязательства по контракту на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53.

В порядке статей 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ от требования об обязании исполнять обязательства по контракту, прекратил производство по делу в указанной части.

Требования мотивированы тем, что заказчик по контракту принял необоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53. Впоследствии заказчиком решение отменено, правоотношения по контракту в настоящее время продолжаются. Вместе с тем, в обоснование решения об отмене решения об одностороннем отказе от контракта ответчик указал на устранение поставщиком нарушений условий контракта. Поскольку нарушения условий контракта истцом не допущено, истец настаивает на удовлетворении требования об оспаривании принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.   

Кроме того, истец полагает, что поставщик за необоснованный отказ в приемке продукции вправе требовать уплату штрафа.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта МБДОУ «Чайка» было отозвано, и обязательства по исполнению контракта № 53 от 13.06.2019 на поставку молочной продукции исполняются в полном объеме. Ответчик возражал против  требования о взыскании 1000 рублей штрафа за отказ от приемки продукции, так как истцом поставлена некачественная продукция, что зафиксировано в протоколе испытаний.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам закупки, идентификационный код: 193190301254519030100100060060000000, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между   индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Чайка» (заказчик) заключен контракт на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить товар - «Молочная продукция», согласно спецификации, которая является частью настоящего контракта, в обусловленный срок, а заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта качество поставляемой молочной продукции должно соответствовать ГОСТам, сертификату качества, стандартам и нормам, действующим на территории Российской Федерации для данного вида товаров. Товар должен соответствовать требованиям безопасности, упакован, упаковка обеспечивает сохранность товара в пути до места назначения.

Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара: с 01.07.2019 до 31.12.2019 по предварительным заявкам заказчика. Заказчик делает заявку в письменном виде, посредством факсимильной связи, по электронной почте дублируя в телефонном режиме. Поставка товара осуществляется по предварительным заявкам заказчика в рабочие дни с 08-00ч. до 12-00ч, транспортом и за счет поставщика в упаковке (таре), которая обеспечивала бы сохранность от всякого рода повреждений при транспортировке.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 контракта товар, получивший при транспортировке повреждения, вследствие использования ненадлежащей упаковки считается не поставленным. Днём поставки товара считается дата подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая сумма контракта установлена на основании протокола подведения торгов от 27.05.2019 и составляет 585 803 рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата поставленного товара осуществляется по факту поставки товара путем перечисления денежных средств с лицевого счета бюджетного дошкольного образовательного учреждения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чайка» на счет поставщика. Заказчик обязуется оплатить товар в течение 15 рабочих дней после предоставления поставщиком счета на оплату и подписания товарной накладной.

В обязанности поставщика, в соответствии с пунктом 4.1 контракта входит:

- осуществление поставки товара надлежащего качества, в количестве, предусмотренном контрактом, в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Чайка», находящееся по адресу: РХ, 

<

...>;

- осуществление контроля за доставкой товара;

-                                    соблюдения правил приемки и транспортировки молочной продукции; 

-доставка молочной продукции в специально оборудованным для таких целей транспортным средством;

- направление заказчику счет-фактуры на отгруженные товары, оформленную в соответствии с действующим законодательством;

- приемка и замена некачественного товара в сроки по согласованию сторон и тд.

В случае поставки товара ненадлежащего качества в силу пункта 4.2. контракта поставщик принимает от заказчика возвращаемый некачественный товар (товар ненадлежащего качества), сопроводительная документация которого включает:

- заявление на имя поставщика о замене товара, подписанное заказчиком собственноручно;

- акт о поставке некачественного товара (товар ненадлежащего качества);

- копию товарной накладной, подтверждающей передачу товара заказчику. 

Разделом 5 контракта определен порядок приемки и экспертиза товара.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. контракта, при приеме товара заказчик, уполномоченное им, в разумные сроки проверяет его по наименованию, количеству, комплектности, качеству, требованиям к маркировке, таре и упаковке. Некачественные товары, признанные таковыми в момент приемки товара заказчиком, должны быть заменены поставщиком на такой же товар в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания рекламационного акта о поставке некачественного товара, подписанного сторонами. В случае отказа поставщика от подписи в рекламационном акте делается соответствующая отметка.

В силу пункта 5.4. контракта заказчик имеет право привлечь независимую организацию для осуществления контроля соответствия поставляемого товара.

На основании пункта 5.5. контракта заказчик проводит экспертизу товара на предмет его соответствия поставляемого товара характеристикам, указанным в спецификации контракта.

Если в результате экспертизы будет выявлено несоответствие товара установленным в Спецификации (Приложение 1), заказчик вправе отказаться от партии товара (пункт 5.7 контракта).

Согласно пункту 6.5. контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 рублей.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 10.7 контракта.

Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» 23.07.2019 произведен отбор проб молочной продукции. 

В протоколе испытаний №5706р от 08.08.2019 указано, что в испытуемых образцах продукции ООО «Назаровское молоко» содержится не заявленное в маркировке сухое молоко. 

Поставщиком на основании заявки заказчика в МБДОУ «Чайка» 12.08.2019 доставлена очередная партия молочной продукции:

- творог 5% жир, 250 гр 4 кг на сумму 1018,72 руб.;

- сметана 15% жир 450 гр 0,9 кг на сумму 203,13 руб.;

- молоко 2,5% жир п/п 0,9л в объеме 29,700 л. на сумму 1626,97 руб.

По счету-фактуре от 12.08.2019 №11059 поставлено молочной продукции на сумму 2848 рублей 82 копеек.

Ответчик отказал в приемке товара - молоко 2,5% жир п/п 0,9л в объеме 29,700 л. на сумму 1626 рублей 97 копеек, указав на счет-фактуре №11059 от 12.08.2019 «Возврат. Молоко не соответствует техническим условиям. Заменить на соответствующий товар».

В тот же день, в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в котором он потребовал замены 36 литров молока. 

В ответе от 12.08.2019 на уведомление истец указал, что в протоколе испытаний №5706р от 08.08.2019 указано кол-во партии 17 шт. по 0,9л - 15300 мл.

Заказчиком в адрес поставщика направлено требование, об уплате неустойки в сумме 71 296 рублей 48 копеек за поставку товара ненадлежащего качества 04.07.2019, 22.07.2019, 08.08.2019, 09.08.2019. Требование получено поставщиком 13 августа 2019 года, вх.№84.

Ответчиком 14.08.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №53 от 13.06.2019.

В адрес ответчика истцом 15.08.2019 направлена претензия-требование об уплате штрафа от 14.08.2019, полученная ответчиком 19.08.2019, ответа на претензию не поступило.

Ответчиком 11.09.2019 принято решение за № 97 об отмене одностороннего расторжения контракта, в котором указано, что по состоянию на 11.09.2019 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком указанного решения, поставщиком устранены. 

Истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта по приемке товара, поскольку, поставленная партия молока на экспертизу не отбиралась, сопровождающие документы на продукцию отвечали установленным требованиям и стандартам к данному виду продукции, нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, допущен незаконный отказ от приемки товара 12.08.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53 является договором на поставку товаров для государственных нужд, предусмотренный параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность одностороннего отказа как для заказчика, так и для подрядчика.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей статьи считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Таким образом, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения подрядчиком (поставщиком) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Частью 21 статьи 95 установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществлял поставку молочной продукции заказчику.

По заказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в МБДОУ «Чайка» 23.07.2019 произведен отбор проб продукции ООО «Назаровское молоко» с датой изготовления 22.07.2019.

По результатам проведенных испытаний Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» 08.08.2019 составлен протокол №5706р, из содержания которого следует, что в испытуемых образцах продукции ООО «Назаровское молоко» содержится не заявленное к маркировке сухое молоко. 

На основании проведенных исследований ответчик отказал в приемке товара, поставленного истцом по счету-фактуре от 12.08.2019 №11059 - молока 2,5% жирности, п/п 0,9 литра в объеме 29,700 литров на сумму 1626 рублей 97 копеек, указав на счет-фактуре №11059 от 12.08.2019 «Возврат. Молоко не соответствует техническим условиям. Заменить на соответствующий товар».

Вместе с тем, в протоколе испытаний №5706р от 08.08.2019 указано, что полученные результаты распространяются только на испытуемые (исследованные) образцы (масса партии 15300 мл, кол-во штук в партии 17, образец; молочная продукция - молоко питьевое пастеризованное мдж 2,5 ГОСТ 31450-2013 производитель ООО «Назаровское молоко»).

При этом лабораторией проведено исследование образцов с датой изготовления 22 июля 2019 года, сроком годности до 29 июля 2019 года. Дата отбора проб: 23 июля 2019 года, время проведения испытаний с 24 июля 2019 года по 08 августа 2019 года. 

Таким образом, партия молока, поставленная ответчику по счету-фактуре от 12.08.2019 №11059, на экспертизу не направлялась, следовательно, оснований для отказа в принятии данной партии товара у ответчика не имелось. 

Иных доказательств несоответствия указанной партии товара условиям контракта ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчиком 14.08.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №53 от 13.06.2019, в качестве основание указано нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий контракта ввиду поставки продукции, не соответствующей заявленным требованиям.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

В период рассмотрения дела ответчиком принято решение за № 97 от 11.09.2019 об отмене одностороннего расторжения контракта, в котором указано, что по состоянию на 11.09.2019 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком указанного решения, поставщиком устранены. 

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 10.6. контракта №53 от 13.06.2019 заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

10.6.1. Поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

10.6.2. Неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара;

10.6.3. В иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено поставкой товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, заказчиком 11.09.2019 принято решение за № 97 об отмене одностороннего расторжения контракта, в котором указано, что по состоянию на 11.09.2019 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком указанного решения, поставщиком устранены. При этом доказательства, свидетельствующие о признании поставщиком факта нарушения условий контракта, и совершения действий, направленных на устранение недостатков, не представлены. В отсутствие каких-либо действий со стороны поставщика, направленных на признание и устранение нарушений, заказчик не вправе был констатировать данный факт в своем решении. Поставщик данный факт не признавал, факт поставки товара ненадлежащего качества оспаривал. 

Кроме того, на основании пункта 5.5. контракта заказчик проводит экспертизу товара на предмет его соответствия поставляемого товара характеристикам, указанным в спецификации контракта.

Если в результате экспертизы будет выявлено несоответствие товара установленным в Спецификации (Приложение 1), заказчик вправе отказаться от партии товара (пункт 5.7 контракта). Заказчик же в нарушение данного условия отказался от исполнения контракта. 

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по одностороннему расторжению контракта в данном случае незаконны, поскольку основания для одностороннего расторжения у ответчика отсутствовали. Доказательства, свидетельствующие о нарушении требований к качеству товара при последующих его поставках, в деле также отсутствуют. 

Тот факт, что на дату рассмотрения спора заказчиком отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения, поскольку данное решение повлекло определенные последствия в виде констатации в последующем решении (от 11.09.2019 № 97) допущенных истцом нарушений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о признании незаконным решения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чайка» от 14.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1000 рублей штрафа за нарушение ответчиком обязательств по приемке продукции, выразившееся в отказе принять партию молока, поставленную ответчику по счету-фактуре от 12.08.2019 №11059.  

Согласно пункту 6.5. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 рублей.

Так как на момент рассмотрения спора на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53 не расторгнут, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, у ответчика отсутствовали основания для отказа в приемке указанной партии товара, поскольку доказательства несоответствия требования качества поставленной продукции отсутствовали. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей штрафа. 

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме платежным поручением от 26.08.2019 № 29293, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                   Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования об обязании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Чайка» исполнять обязательства по контракту на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53.

Прекратить производство по делу в указанной части.

2.                   Удовлетворить иск: признать незаконным решение муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чайка» от 14.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку молочной продукции от 13.06.2019 № 53.

3.         Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Чайка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1000 (одна тысяча) рублей штрафа, а также 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.08.2019 № 29293.

4.         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2019 № 29293. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            С.М. Тропина