АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2053/2025

г. Чебоксары

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановским И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Витраж», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арка», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 510 114 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.03.2025 №1 сроком действия до 31.12.2026 (до перерывов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витраж" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 03.04.2024 №4 в размере 1 420 616 руб., 89 498 руб. 81 коп. пени за период с 27.12.2024 по 27.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору подряда от 03.10.2024 №4 (далее - Договор).

 В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

03.10.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 4 (далее – Договор № 4) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить и установить стеклянные перегородки из закаленного стекла по заданию заказчика, а заказчик – принять и оплатить договорные работы в объеме и на условиях, описанных в Договоре и приложении к нему.

Согласно пункту 3.1 Договора №4 общая стоимость работ составляет 2 820 616 руб.

Пунктом 3.2 Договора №4 предусмотрено, что заказчик обязуется внести предоплату в размере 60% от суммы договора в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора.

После завершения работ, заказчик оплачивает оставшуюся сумму в течении трех дней согласно акту выполненных работ, что предусмотрено пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №4 работы выполняются в течении 25 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 8.1 Договора №4 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Платежными поручениями №771 от 04.10.2024, №773 от 07.10.2024, №813 от 17.10.2024 ответчик внес предоплату по Договору №4 на общую сумму 1 400 000 руб.

Во исполнение Договора № 4 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 820 616 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №3 от 17.12.2024.

Поскольку оставшаяся часть оплаты в сумме 1 420 616 руб. не была внесена ответчиком, претензионное письмо от 14.02.2025 № 1 оставлено без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ответчиком подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

Таким образом, факт выполнения истцом работ на сумму 2 820 616 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств оплаты суммы долга по Договору №4 в размере 1 420 616 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил. 

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 420 616 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 89 498 руб. 81 коп. за период с 27.12.2024 по 27.02.2025 и далее начиная с 28.02.2025 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6.1. Договора №4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, при задержке заказчиком платежей, предусмотренных п.п.3.3 договора, он оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической оплаты обоснованно.

Проверив расчет пеней в сумме 89 498 руб. 81 коп. за период с 27.12.2024 по 27.02.2025, представленный истцом, суд находит его обоснованным, заявленный к взысканию размер пеней - не превышающим фактически причитающегося.

За период с 28.02.2025 по 19.06.2025 подлежит взысканию неустойка в сумме 159 108 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета ((1 420 616 руб. долга /100 х 0,1)х112 дней).

Итого за период 27.12.2024 по 19.06.2025 пени подлежат взысканию с ответчика в сумме 248 607 руб. 80 коп. (89 498 руб. 81 коп. + 159 108 руб. 99 коп.).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 420 616 руб. долга, 248 607 руб. 80 коп. пеней за период с 27.12.2024 по 19.06.2025 и далее по день фактической оплаты, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 70 303 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Государственная пошлина в сумме 4 774 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витраж» 1 420 616 (Один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей основного долга, 248 607 (Двести сорок восемь тысяч шестьсот семь) рублей 80 коп. пеней за период с 27.12.2024 по 19.06.2025, 70 303 (Семьдесят тысяч триста три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 20.06.2025 и по день фактической оплаты долга в размере 1 420 616 (Один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей производить начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 774 (Четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова