АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–21486/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к Администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края, г. Славгород,

о взыскании 2 348 250 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 80 310 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2025 по 12.09.2025 по договору №70/25-ДО от 21.02.2025, неустойки с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 2 348 250 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 80 310 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2025 по 12.09.2025 по договору №70/25-ДО от 21.02.2025, неустойки с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из бюджета.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору на получения угля из резервного запаса Алтайского края №70/25-ДО от 21.02.2025 (далее-Договор).

Согласно п. 1.2 договора истец обязуется осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района.

В соответствии с п. 3.1 договора получатель производит оплату не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Министерство со своей стороны исполнила обязательство в полном объеме по накладной №38 от 21.02.2025 на сумму .

Получение ответчиком угля подтверждается актом о приеме-передаче угля №38 от 21.02.2025.

В соответствии с п. 3.1 договора получатель производит оплату не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный уголь не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 348 250 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 25.09.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, накладной, актом приема-передачи и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 348 250 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 310 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2025 по 12.09.2025.

В соответствии с п.4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля управление вправе взыскать с теплоснабжающего предприятия пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 80 310 руб. 15 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве ни иск, судом отклоняются, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной договора, надлежащим ответчиком по делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора. Отсутствие финансирования из бюджета не может являться снованием для неисполнения своих обязательств, установленных нормами действующего законодательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2 348 250 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 80 310 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2025 по 12.09.2025 по договору №70/25-ДО от 21.02.2025,

неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич