ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58522/2018

Дело № А40-158161/18

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2018 по делу №А40-158161/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1122), по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ" (ОГРН1067760541859 ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 241 720 438 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"  о взыскании 241 720 438 руб. 73 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 22.4 договора подряда от 09.07.2013 года № 194/7-13, согласно которому «в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Определением от 18.09.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить определение и отправить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре об оказании услуг  от 09.07.2013 года № 194/7-13 установлена подсудность споров по указанному договору в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва).

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела определением от 23.01.2018 в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, формируемой в порядке статей 129, 131 Закона о банкротстве и включающей в числе прочего дебиторскую задолженность.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что истец обращался в Арбитражный центр про РСПП, однако постановлением от 10.07.2018 исковое заявление было возвращено по причине неуплаты третейского сбора, в предоставлении отсрочки уплаты арбитражного сбора в размере 1 800 000 руб. было отказано. С учетом процедуры несостоятельности (банкротства) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии денежных средств у общества.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения по причине третейской оговорки нарушает права кредиторов АО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ", поскольку судебное разбирательство в третейском суде осуществляется в ограниченном субъектном составе, без допустимости обжалования решения третейского суда, чем создаются препятствия для формирования конкурсной массы, выполнения обязанностей конкурсного управляющего и реализации конкурсными кредиторами прав на обжалование решения суда, влияющего на размер конкурсной массы, допускаемого при рассмотрения дела в а арбитражном суде, согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрение дела в арбитражном суде не нарушает прав ПАО «ФСК ЕЭС», допускает инстанционное обжалование для  сторон спорных отношений.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт суда первой ограничивает право хозяйствующего субъекта в лице истца ввиду отсутствия у него необходимы для оплаты сборов денежных средств на доступ к правосудию, а также ущемляют права истца, предусмотренные в том числе статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса.

Кроме того, сам факт утраты возможности разрешения спора в третейском суде и рассмотрение конфликта сторон в государственном судебном органе не может рассматриваться как существенное нарушение прав заявителя, следовательно, являться основанием для компетенции высшей судебной инстанции государства (статья 291.11 Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-158161/18 - отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.