АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32958/2019 

Дата принятия решения –  08 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нур и К", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом помещений в размере 26508.16руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП города Казани "Водоканал", г.Казань, ООО Ремонтно-эксплуатационный участок "Сфера", г.Казань, с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2019, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нур и К", г. Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (далее-ответчик) с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом помещений в размере 26508.16руб.

Определением суда от 13.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Установив необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ МУП города Казани "Водоканал", г.Казань, ООО Ремонтно-эксплуатационный участок "Сфера", г.Казань, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 20.01.2020.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить, указывая на факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленный решениями Арбитражного суда РТ по делам А65-22058/2014, а65-17648/2015, а65-17649/2015, а65-7057/2015, а65-2939/2017, а65-5064/2019.

Ответчик с иском не согласился, руководствуясь доводами, изложенными в отзыве.

Третьи лица, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что 13 марта 2019 года произошло затопление нежилого помещения — подвала, принадлежащего на праве собственности ООО «Hyp и К»,  расположенного в многоквартирном доме №44 по ул. Гвардейская г. Казани канализационными водами.

13.03.2019 в связи с затоплением, был произведен осмотр помещений, по результатам которого был составлен Акт осмотра с участием представителя истца ФИО4, ФИО5, директора магазина «Пятерочка», ФИО6, заведующей аптеки ФИО7, слесаря ООО РЭУ «Сфера» ФИО8

Согласно Акту осмотра от 13.03.2019г. в помещениях №17 и №20 подвала около стены из общедомовой канализационной трубы на стыке двух соединенных труб произошла утечка канализационных вод, а также в помещении №15 подвала из негерметично установленной заглушки на общедомовой трубе также произошла утечка канализационных вод. Общая площадь затопления подвала канализационными водами составила 139 кв.м.

В свою очередь, между ООО «Hyp и К» и ООО УК «ЖКХ Гвардейская» был заключен Договор №46-р на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01 июля 2011 г. с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого обслуживающая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 44 по улице Гвардейская, в котором заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате обслуживающей организации услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Hyp и К» в адрес ответчика нарочно была отправлена претензия исх.№ 42 от 06.05.2019 года о возмещении суммы материального ущерба в размере 26 508,16 рублей.

   Истец указав, что в результате невыполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества в надлежащем, технически исправном состоянии истцу был причинен материальный ущерб в сумме 26 508,16 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были понесены  расходы по оплате услуг за уборку помещений, после затопления, произошедшего 13 марта 2019 года, на сумму 26 508,16 рублей, что подтверждается договором № 23 на выполнение клининговых работ от 15.03.2019, актом выполненных работ к договору № 42 от 08.04.2019, платежным поручением № 60 от 09.04.2019.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения   причинителя  вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом  требования о возмещении вреда.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

  Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 13 марта 2019 года произошло затопление нежилого помещения — подвала, принадлежащего на праве собственности ООО «Hyp и К»,  расположенного в многоквартирном доме №44 по ул. Гвардейская г. Казани канализационными водами.

01 июля 2011 года между ответчиком (обслуживающая организация) и истцом (заказчик) заключен договор №46-р на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 20 сентября 2011 года), по условиям которого обслуживающая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома номер 44 по улице Гвардейская, в котором заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате обслуживающей организации услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 обслуживающая организация обязуется осуществлять техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 2.2.6 договора в случае возникновения аварийной ситуации, заказчик обязан в обязательном порядке приглашать письменно или телефонограммой представителей обслуживающей организации для совместного оформления акта о причинах ее возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

При таких обстоятельствах и учитывая упомянутые нормы материального права, ответчик, осуществляющий функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

Из приведенных норм следует, что стояк канализации, в котором произошел прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома и организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, промывке системы канализации, обеспечивать их бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны ответчика  по содержанию имущества в надлежащем, технически исправном состоянии способствовало причинению вреда имуществу истца.

В рамках дела А65-5064/2019 судом назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

1.соответствия внутридомовой (в том числе относящаяся к общему имуществу собственников дома) инженерной системы водоотведения, расположенной в помещениях №15, 17, 18, 32, 39, 40, 41 подвала многоквартирного жилого дома №44 по ул.Гвардейская, г.Казани, действующим строительным и техническим нормам и правилам, в том числе, в части требований относительно соответствия прочности данной системы (в т.ч. общедомовых труб и их составляющих (стыков, заглушек, ревизий и др.) для выдерживания установленных предельных нормативов давления в ней.

Если нет, то определить, какие именно составляющие части ( в том числе указать их местоположение и относятся ли данные составляющие части к общему имуществу собственников дома) вышеуказанной системы водоотведения не соответствует действующим строительным и техническим нормам и правилам и в чем выражается данное несоответствие.

2. с учетом ответа на первый вопрос, а также с учетом подпора 17.10.2018 г. дворовых канализационных колодцев многоквартирного жилого дома №44 по ул.Гвардейская, г.Казани, находящихся на балансе МУП «Водоканал», определить, что явилось причиной прорыва17 октября 2018 года заглушки на общедомовом стояке канализации и нарушения герметизации труб общедомовых стояков и лежаков канализации в помещении №15 подвала многоквартирного жилого дома №44 по ул.Гвардейская г.Казань.

Согласно представленного ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» заключению эксперта  №62-19 от 06.09.2019г. эксперт определил, что  внутридомовая (в том числе относящаяся к общему имуществу собственников дома) инженерная система водоотведения, расположенная в помещениях №15, 17, 18, 32, 39 подвала многоквартирного жилого дома №44 по ул. Гвардейская, г. Казани, не соответствует, действующим строительным и техническим нормам и правилам, в том числе, в части требований относительно соответствия прочности данной системы (в т.ч. общедомовых труб и их составляющих (стыков, заглушек, ревизий и др.) для выдерживания установленных предельных нормативов давления в ней.

По второму вопросу, поставленному перед экспертом, из заключения эксперта  №62-19 от 06.09.2019г. следует, что с учетом подпора 17.10.2018 г. дворовых канализационных колодцев многоквартирного жилого дома №44 по ул.Гвардейская, г.Казани, находящихся на балансе МУП «Водоканал», причиной прорыва (выдавливания) 17 октября 2018 года заглушки на общедомовом стояке канализации и нарушения герметизации труб общедомовых стояков и лежаков канализации в помещении №15 подвала многоквартирного жилого дома №44 по ул.Гвардейская г.Казань, явилось ненадлежащее содержание эксплуатантом системы внутренней канализации здания.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее содержание общего имущества, выраженное в нарушении управляющей организацией эксплуатаций внутридомовых канализационных сетей привело к сбою в их надлежащем функционировании и возникновению убытков у истца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в помещении которое затапливалось ране не могло быть половых покрытий отводятся поскольку затопленные помещения не совпадают.

Доводы о невозможности уборки мусора в указанном объеме отводятся как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Из фототаблиц представленных Истцом видны последствия затопления, которые соответствуют предмету заключенных договоров.

Доводы о не допуске представителей не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Доводы о том, что сумма убытков по настоящему иску уже была взыскана отводится судом как не подтверждаемая доказательно, поскольку ранее Ответчик также причинял убытки Истцу, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей вызвавших затопление подвала, но даты затоплений, пострадавшие помещения и суммы и состав убытков не идентичны. 

В целом доводы направлены на неправомерное уклонение от исполнение гражданско-правовых деликтных обязательств связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

Материалами дела доказан размер убытков и причинно-следственная связь между доказанными убытками и неправомерным бездействием ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также наличие  причинно-следственная связь между бездействием ответчика как  не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием системы канализации и  наступившими негативными последствиями и  причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах  суд  находит правовые основания для взыскания   с ответчика  убытков  в размере  26 508,16 руб. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истец представил договор  №60/юр от 25.04.2019, платежное поручение №163 от 30.10.2019. 

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав. Указанная сумма в размере 10 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нур и К", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного заливом помещений в размере 26508 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судьяА.Е.` Кириллов