АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15569/2021

г. Владивосток

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

При ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Владпресса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2002)

о взыскании 7 524 213  рублей 08 копеек 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, диплом, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2021, паспорт, диплом; 

установил:

администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владпресса" о взыскании 7 524 213 рублей 08 копеек, из которых 7 016 016 рублей 96 копеек основной долг, 508 196 рублей 12 копеек пеня (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за размещение нестационарных торговых объектов (НТО) в рамках соглашений о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа №13-15 от 25.01.2019, №№ 89-107, 109-151 от 01.04.2019, № 152-194 от 15.04.2019, № 223-227 от 08.08.2019.

Ответчик заявленные требования оспорил, указав, что расчет платы за размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с «Порядком, условиях и сроках внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» утвержденного Постановлением Администрации города Владивостока №2023 от 16.07.2018 (далее – Порядок №2023), согласно которому при определении размера платы за размещение НТО применяются несколько критериев, в том числе среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г.Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования, на момент заключения соглашений равный 7 524, 15 рублям. Ответчик полагает, что поскольку Методикой расчета платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа (далее – Методика) не определен порядок расчета платы за размещение НТО, а уполномоченным органом не принят нормативно-правовой акт о порядке и сроках внесения платы за размещение НТО, включение в спорные соглашения условия о размере, порядке и сроках оплаты является ничтожным. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов Владивостокского городского округа (далее – Схема), утвержденной постановлением администрации города Владивостока № 845 от 29.03.2013 предусмотрено размещение НТО – киоск, площадью 6м² по реализации печатной продукции ООО «Владпресса» по следующим адресным ориентирам: ул. Адмирала ФИО4, остановка общественного транспорта "Флотский городок" (строка в Схеме №7), ул. Адмирала ФИО4 остановка общественного транспорта "Гвардейская" (строка в Схеме №6), просп. 100-летия Владивостока, 105 (строка в Схеме №1123), ул. Адмирала ФИО5, 16 (строка в Схеме №18), ул. Русская, 59/1 (строка в Схеме №771), просп. 100-летия Владивостока, 43 (строка в Схеме №1103), просп. 100-летия Владивостока, 26 (строка в Схеме №1092), Народный проспект, 55 (строка в Схеме №518), Океанский проспект, 111 (строка в Схеме №632), ул. Светланская  (строка в Схеме №865), ул. Комсомольская, 13 (строка в Схеме №370), ул. Русская, 99 (строка в Схеме №807), ул. Некрасовская, 98 (строка в Схеме №579), ул. Пионерская, 7 (строка в Схеме №667), ул. Некрасовская, 61 (строка в Схеме №574), ул. Алеутская, 29 (строка в Схеме №35), ул. Семеновская, 15 (строка в Схеме №882), ул. Семеновская, 20 (строка в Схеме №887), ул. Семеновская, 17/19 (строка в Схеме №884), ул. Русская, 46 (строка в Схеме №754), проспект Острякова, 1 (строка в Схеме №647), ул. Светланская, 25 (строка в Схеме №845), ул. Шилкинская, 21 (строка в Схеме №1060), проспект Острякова, 27 (строка в Схеме №653), ул. Светланская, 121 (строка в Схеме №864), ул. Светланская, 76 (строка в Схеме №856), просп. 100-летия Владивостока, 143 (строка в Схеме №1129), ул. Баляева, 62 (строка в Схеме №87), Партизанский проспект, 20 (строка в Схеме №656), ул. Сахалинская, 48 (строка в Схеме №836), Океанский проспект, 40 (строка в Схеме №623), ул. Светланская, 83 (строка в Схеме №858), ул. Борисенко, 60 (строка в Схеме №130), ул. Светланская, 105 (строка в Схеме №861), Океанский проспект, 75 (строка в Схеме №625), ул. Светланская, 145 (строка в Схеме №867), ул. Светланская, 114, (строка в Схеме №863), ул. Новоивановская, 4 (строка в Схеме №598), ул. Дуговая, 21 (строка в Схеме №468), ул. Посьетская, 14 (строка в Схеме №696), ул. Верхнепортовая, 29 (строка в Схеме №144), ул. 1-я Морская, 1 (строка в Схеме №1070), просп. 100-летия Владивостока, 106 (строка в Схеме №1124), ул. Русская, 23 (строка в Схеме №739), ул. Борисенко, 25 (строка в Схеме №126), ул. Кирова, 32 (строка в Схеме №357), ул. Русская, 66 (строка в Схеме №781), Океанский проспект, 37 (строка в Схеме №620), ул. Сахалинская, 3 (строка в Схеме №827),ул. Толстова, 38 (строка в Схеме №944), проспект Красного Знамени, 87 (строка в Схеме №386), ул. Борисенко, 17 (строка в Схеме №117), ул. Светланская, 37 (строка в Схеме №850), ул. Зои Космодемьянской, 5, (строка в Схеме №272), ФИО6, 11 (строка в Схеме №319), ул. Адмирала ФИО5, 12 (строка в Схеме №16), ул. Русская, 4 (строка в Схеме №733), просп. 100-летия  Владивостока, 41 (строка в Схеме №1098), ул. Русская, 59/1 (строка в Схеме №772), ул. Русская, 65 (строка в Схеме №777), ул. Овчинникова, 2 (строка в Схеме №609), ул. Спортивная, 4,  (строка в Схеме №906), Океанский проспект, 10/12 (строка в Схеме №616), ул. Крыгина, 15 (строка в Схеме №418), Океанский проспект, 157 (строка в Схеме №641), ул. Нахимова, 1, НТО - лоток, площадью 1,4м² безалкогольных напитков (строка в Схеме №525), просп. 100-летия Владивостока остановка общественного транспорта "Универсам" (строка в Схеме №1136.1) ул. Луговая, 21а (строка в Схеме №472), просп. 100-летия Владивостока, 60 (строка в Схеме №1114), ул. Новоивановская, 3 (строка в Схеме №595), ул. Казанская, 1 остановка общественного транспорта «Торговый порт» (строка в Схеме №296), Алеутская, 6 (строка в Схеме №34), ул. Светланская, 108 остановка общественного транспорта «Авангард» (строка в Схеме №862), ул. Хабаровская, 19 НТО - лоток, площадью 1,4м² безалкогольных напитков (строка в Схеме №1010), просп. Острякова, 9 (строка в Схеме №649), ул. Днепровская, 39 (строка в Схеме №198), ул. Нахимова, 1 (строка в Схеме №528), ул. Светланская, 11 (строка в Схеме №841), ул. Суханова, 1 (строка в Схеме №912), просп. 100-летия Владивостока остановка общественного "Фирсова" (строка в Схеме №1137.1), ул. Светланская, 25, (строка в Схеме №846), ул. Луговая, 526 (строка в Схеме №477), ул. Посьетская, 22 (строка в Схеме №700), ул. Светланская, 38 (строка в Схеме №851), ул. Борисенко, 19 (строка в Схеме №124), ул. Светланская, 31 (строка в Схеме №849), Партизанский проспект, 19 (строка в Схеме №654), ул. Крыгина, 23 остановка общественного транспорта «Ялтинская» (строка в Схеме №426), ул. Светланская, 22 остановка общественного транспорта «Площадь Борцов Революции» (строка в Схеме №843), ул. Русская, 19 (строка в Схеме №734), ул. Русская, 66 (строка в Схеме №780), ул. Постышева, 29 (строка в Схеме №691), ул. Хабаровская, 9 (строка в Схеме №1017), ул. Русская, 2а (строка в Схеме №713), просп. 100-летия Владивостока, 155 (строка в Схеме №1132), ул. Сафонова, 30 (строка в Схеме №818), ул. Пихтовая, 5 (строка в Схеме №670), ул. Светланская, 173 остановка общественного транспорта "Гайдамак" (строка в Схеме №871) ул. Луговая, 21 (строка в Схеме №470), просп. 100-летия Владивостока, остановка общественного транспорта "Проспект 100-летия Владивостока" (строка в Схеме №1135.1), ул. Русская, 52 (строка в Схеме №759), ул. Баляева, 52 (строка в Схеме №81), просп. 100-летия Владивостока остановка общественного транспорта "Постышева" (строка в Схеме №1135.1), ул. Алеутская, 2 остановка общественного транспорта «Ж/д. вокзал» (строка в Схеме №33), Океанский проспект, 88 остановка общественного транспорта "Первая речка" (строка в Схеме №629), ул. Полярная, 1, остановка общественного транспорта "Трудовая" (строка в Схеме №682), просп. Красного Знамени, 104 (строка в Схеме №394), просп. Красного Знамени, 114 (строка в Схеме №402), просп. 100-летия Владивостока, 52 (строка в Схеме №1108), ул. Алеутская, 2 (строка в Схеме №32), ул. Верхнепортовая, 3 (строка в Схеме №143), ул. Крыгина, 16 (строка в Схеме №420), ул. Новоивановская, 9 (строка в Схеме №599).

В соответствии с Порядком отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края № 171-па от 17.04.2018 (далее – Порядок № 171-па), Порядка с ООО «Владпресса» заключены соглашения о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа №13-15 от 25.01.2019, №№ 89-107, 109-151 от 01.04.2019, № 152-194 от 15.04.2019, № 223-227 от 08.08.2019.

Соглашения заключены сроком на 7 лет (пункт 2 соглашений).

В соответствии с пунктом 3.1. соглашений размер платы за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа определен в соответствии с постановлением администрации города Владивостока, определяющим порядок, условия и сроки внесения платы за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа. Плата за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.2 соглашений).

Истец указывает, что у общества образовалась задолженность за период с января 2019 года по июнь 2021 года по соглашениям №13-15 от 25.01.2019, с апреля 2019 года по июнь 2021 года по соглашениям №№89-107, 109-151 от 01.04.2019, №152-194 от 15.04.2019, с августа 2019 года по июнь 2021 года по соглашениям №223-227 от 08.08.2019 в общем размере 7 016 016 рублей 96 копеек и пеня в сумме 508 196 рублей 12 копеек (с учетом уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 ЗК РФ федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

При этом пунктом 2 этой же статьи ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 6.4 части 1 статьи 32 Устава города Владивостока, полномочиями администрации города Владивостока являются исполнение полномочий по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения города Владивостока.

Постановлением Администрации Приморского края от 17.04.2018 утвержден Порядок №171-па.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка №171-па, плата за право включения в Схему вносится на условиях, в порядке и сроки, установленные уполномоченным органом, то есть порядок внесения платы устанавливается органом местного самоуправления.

При этом порядок отбора, включение в схему и плата за включение в схему спорных НТО ответчиком не оспаривается.

В соответствии с вышеуказанными нормами принят Порядок №2023, постановление администрации города Владивостока от 25.09.2018 №2589 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 16.07.2018 №2023 "Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа" (далее – Постановление №2589).

Указанные постановления приняты в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом №381-ФЗ, вышеуказанными нормативными правовыми актами Приморского края, с учетом рекомендаций, указанных в Методических рекомендациях по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, оформленных письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 №ЕВ-5999/08 (далее – Методические рекомендации).

При этом, указанные постановления не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций к рекомендуемым изменениям правового регулирования относится также закрепление в законодательстве субъектов Российской Федерации, в том числе заключение договоров на размещение (эксплуатацию) нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 (1) постановления №2589 плата, внесенная хозяйствующими субъектами в отношении нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 2.10 Порядка №171-па, до вступления в силу настоящего постановления, подлежит учету в качестве платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа.

Из материалов дела следует, что ответчик частично вносил плату за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа.

При этом, из материалов дела не следует, что при заключении спорных соглашений ответчик был не согласен с применяемыми коэффициентами  ставками, общим размером ежемесячных платежей, формулами расчета. Соглашения обществом не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, согласно Порядку №171-па, Постановлению № 2589, Порядку №2023 у ответчика имеется обязанность по внесению платы за размещение НТО на территории Владивостокского городского округа на весь период.

Таким образом, из изложенного следует, что своими действиями по заключению соглашений в 2019 году и внесением платы согласно данным соглашениям в 2019 году, общество подтвердила согласие на размещение нестационарных торговых объектов на условиях, определенных в соглашениях, Порядке №2023 и Постановлении №2589, в том числе с учетом пункта 1 (1) указанного постановления.

Судом также принимается во внимание, что 19.02.2021 начало действовать Постановление Правительства Приморского края №64-пп от 19.02.2021 "Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края", согласно которому среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в г.Владивостоке из расчета 5-го вида разрешенного использования составило 1 873,60 рублей.

Данное постановление также принято во внимание истцом при проведении расчетов в период после начала действия постановления.

В связи с изложенными, довод ответчика о ничтожности договора в части условий о размере, порядке и сроках оплаты несостоятелен.

Суд критически оценивает доводы о необоснованности включения платы за размещение НТО, которые были исключены из Схемы размещения НТО.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, размещение НТО является формой использования земельного участка, хотя бы и не предполагающей его предоставление.

Таким образом, как исключение НТО из схемы размещения, так и прекращение соглашений о размещении НТО сами по себе не прекращают безусловным образом обязанность собственника НТО по внесению платы за его размещение, пока осуществляется фактическое использование земельного участка.

Согласно пункту 4.4.7 соглашений, общество обязано в один день после истечения срока действия соглашений осуществить демонтаж НТО

 Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений о демонтаже НТО непосредственно после исключения НТО из Схемы, в соответствии с условиями соглашений.

При таких обстоятельствах, указанный довод ответчика судом отклоняется.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требований истца о взыскании 7 524 213  рублей 08 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 508 196 рублей 12 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка при невнесении платы за размещение в установленные Соглашением сроки начисляется пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, действующей на дату возникновения просрочки платежа, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным, с учетом указанного истцом периода начисления пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 508 196 рублей 12 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. 

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что неустойка, исчисленная в соответствии с положениями заключенного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владпресса" в пользу администрации города Владивостока 7 524 213  рублей 08 копеек, из которых 7 016 016 рублей 96 копеек основной долг, 508 196 рублей 12 копеек пеню.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владпресса" в доход федерального бюджета 60 621 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                 О.В. Шипунова