АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-196211/23-13-2190

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего: судьи Хаустовой Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ,  ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 117 115 руб. 05 коп. В судебное заседание явился: 

От истца- ФИО2, паспорт, доверенность от 04.08.2022 № 08027/22, диплом от  05.07.2015 № 2-972  

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность от 27.06.2023 № 6000-Д- 14/23/19, диплом от 21.06.2003 № 6481.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в  

Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК  

СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 1 117 115 руб. 05 коп. 

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные  

возражения на отзыв.  Ответчик исковые требования не признал, по мотивам приставного отзыва. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 на  выполнение работ по плановому и текущему ремонту грузовых вагонов.  

В соответствии с условиями Договора № 639 Подрядчиком был выполнен  деповский ремонт вагонов №№ 55060164, 52323078, 57402836, 52581097, 54123062,  55003727, 56204530, 55066112, 54162425, 54167838, 53793931, 53395851, 53427878,  55035695, 52289105, 54186242, 54874078, 53828455, 52087145, 52358157, 52097920,  54129200, 52319365, 52339900, 58065657, 56199227, 52328960, 55144422, 55124283,  56711518.  

В соответствии с п. 6.2. Договора № 639 гарантийный срок на выполнение работы  по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта.  

Вместе с тем, вышеуказанные грузовые вагоны, в период гарантийного срока,  отцеплены в текущий ремонт по технологическим кодам неисправностей, что  подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М: №№ 698/2022 от 08.09.2022,  969 от 29.10.2022, 876 от 21.11.2022, 387 от 11.08.2022, 702/2022 от 09.09.2022, 2609 от  01.11.2022, 732 от 23.11.2022, 3060 от 13.12.2022, 3129 от 21.12.2022, 117 от 01.08.2022,  447 от 28.09.2022, 703/2022 от 09.09.2022, 541 от 14.11.2022, 29 от 22.08.2022, 1137 от  25.11.2022, 06 от 16.12.2022, 1282 от 08.12.2022, 104 от 13.01.2023, 274 от 10.03.2023,  157 от 02.03.2023, 294 от 17.12.2022, 87 от 12.03.2023, 76 от 10.02.2023, 94 от  10.05.2023, 240 от 10.05.2023, 88 от 14.02.2023, 115 от 02.03.2023, 69 от 17.04.2023, 87  от 13.02.2023, 95 от 18.02.2023.  

Пунктом 6.3.4. Договора № 639 предусмотрено обязательство Подрядчика  возместить все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения  Подрядчиком работ.  

Согласно п. 6.6. Договора № 639 Подрядчик обязуется возместить Заказчику  неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в  ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за  календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности  использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый  грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты  оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.  

По Договору № 639 Подрядчиком выполнен капитальный ремонт вагона №  54874672, принадлежащего АО «ПГК», что подтверждается актом о выполненных  работах (оказанных услугах) от 05.04.2021 № 1202, подписанным между Заказчиком и  Подрядчиком, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.  

При следовании по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ815492 от  станции отправления КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ Окт. ж.д. на станцию назначения  ЧЕРЕПОВЕЦ 2 Сев. ж.д. вагон № 54874672 в период гарантийной ответственности  Подрядчика был отцеплен 01.05.2023 на станции СВИРЬ Окт. ж.д. по причине  обнаружения технической неисправности - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше  нормы по внешним признакам» (код неисправности - 150), о чем составлено  уведомление по форме ВУ-23м.  

07.05.2023 обнаруженная неисправность вагона № 54874672 была устранена в ходе  текущего отцепочного ремонта АО «ВРК-1» на станции Петрозаводск, что  подтверждается актом выполненных работах (оказанных услугах) от 07.05.2023 №  2149, уведомлением по форме ВУ-36 от 07.05.2023 № 77, расчетно-дефектной  

ведомостью от 07.05.2023, а также справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612. После текущего  отцепочного ремонта вагон № 54874672 направлен в первоначальный пункт назначения  по досылочной дорожной ведомости № ЭЖ983177.  

Как установлено Актом рекламации формы ВУ-41М № 0056 от 07.05.2023 дефект  отнесен по ответственности и виновности за ВЧДР Зима АО «ВРК-3» (АО «ОМК  СТАЛЬНОЙ ПУТЬ»).  

По прибытии на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело добор провозной  платы за вагон № 54874672 в связи с его с заходом в ремонт в размере 28 970,00 руб.,  что подтверждается отметкой в транспортной накладной № ЭЖ815492, актом о  выполненных работах (оказанных услугах) от 07.05.2023 № 2149, подписанным между  АО «ПГК» и ОАО «РЖД», с приложением перечня первичных документов, счетом-фактурой от 05.05.2023 № 0001008/05000581. Таким образом, сумма добора по вагону   № 54874672 составляет 28 970,00 руб.  

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор № ПАО-ДД/В670/20 от 30.12.2020 на работы по определению ремонтопригодности и ремонту  деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.  

В соответствии с условиями Договора № 670 Подрядчиком был выполнен ремонт  деталей, узлов и колесных пар вагонов: №№ 52223302, 29476090, 29629490, 52779485,  56629165.  

В соответствии с п. 6.2. Договора № 670 гарантийный срок на выполненные  Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с  Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов.  

Вместе с тем, вышеуказанные грузовые вагоны, в период гарантийного срока,  отцеплены в текущий ремонт по технологическим кодам неисправностей, что  подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М: №№ 7 от 10.01.2023, 847 от  03.12.2022, 667 от 18.10.2022, 965 от 26.10.2022, 686 от 31.10.2022.  

По Договору № 670 Подрядчиком выполнен средний ремонт 02.2023 ВЧДр Курган  - АО «ОМК Стальной путь» (595) и текущий ремонт 05.2023 ВЧДр Егоршино - АО  «ОМК Стальной путь» (585) вагона № 52214228, что подтверждается актом о  выполненных работах (оказанных услугах) от 14.02.2023 № 1309, подписанным между  Заказчиком и Подрядчиком, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.  

При следовании по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ224087 от  станции отправления БОЙЦЫ Сверд. ж.д. на станцию назначения ЧЕРЕПОВЕЦ 2 Сев.  ж.д. вагон № 52214228 в период гарантийной ответственности Подрядчика был  отцеплен 30.05.2023 на станции КУЗИНО Сверд. ж.д. по причине обнаружения  технической неисправности - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по  внешним признакам» (код неисправности - 150), о чем составлено уведомление по  форме ВУ-23м.  

01.06.2023 обнаруженная неисправность вагона № 52214228 была устранена в ходе  текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД»,  что подтверждается актом выполненных работах (оказанных услугах) от 01.06.2023 №  4386, уведомлением по форме ВУ-36 от 02.06.2023 № 15, расчетно-дефектной  ведомостью от 01.06.2023, а также справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612. После текущего  отцепочного ремонта вагон № 52214228 направлен в первоначальный пункт назначения  по досылочной дорожной ведомости № ЭИ463250.  

По прибытии на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело добор провозной  платы за вагон № 52214228 в связи с его с заходом в ремонт в размере 17 348,00 руб.,  что подтверждается отметкой в транспортной накладной № ЭИ224087, актом о  выполненных работах (оказанных услугах) от 01.06.2023 № 4386, с приложением  перечня первичных документов, счетом-фактурой от 05.06.2023 № 0001008/06000497.  Таким образом, сумма добора по вагону № 52214228 составляет 17 348,00 руб.  

Аналогичная ситуация сложилась с вагоном № 55457865. 

В соответствии с условиями Договора № 670 Подрядчиком выполнен комплексный  текущий ремонт колесной пары (с применением смазки ЛЗ ЦНИИ) № 5-164260-2012,  установленной под вагон № 55457865, что подтверждается актом о выполненных  работах (оказанных услугах) от 05.04.2022 № 1404, подписанным между Заказчиком и  Подрядчиком, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.  

При следовании по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ222387 от  станции отправления СТОЙЛЕНСКАЯ ЮВост. ж.д. на станцию назначения ЧУГУН 2  ЮВост. ж.д. вагон № 55457865 в период гарантийной ответственности Подрядчика был  отцеплен 16.06.2023 на станции УЛУСАРКА ЮВост. ж.д. по причине обнаружения  технической неисправности - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по  внешним признакам» (код неисправности - 150), о чем составлено уведомление по  форме ВУ-23м.  

19.06.2023 обнаруженная неисправность вагона № 55457865 была устранена в ходе  текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ-5 Калинка ОАО «РЖД», что подтверждается  актом выполненных работах (оказанных услугах) от 19.06.2023 № 55457865,  уведомлением по форме ВУ-36 от 19.06.2023 № 132, расчетно-дефектной ведомостью  от 19.06.2023, а также справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612. После текущего отцепочного  ремонта вагон № 55457865 направлен в первоначальный пункт назначения по  досылочной дорожной ведомости № ЭЙ287336.  

По прибытии на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело добор провозной  платы за вагон № 55457865 в связи с его с заходом в ремонт в размере 16 521,00 руб.,  что подтверждается отметкой в транспортной накладной № ЭЙ222387, актом о  выполненных работах (оказанных услугах) от 19.06.2023 № 55457865, с приложением  перечня первичных документов, счетом-фактурой от 20.06.2023 № 0001008/06006000.  Таким образом, сумма добора по вагону № 55457865 составляет 16 521,00 руб.  

В соответствии с условиями Договора № 777 Подрядчиком был выполнен  деповский ремонт вагонов №№ 55385801, 53447322, 52207800, 52159050, 52056033,  52396215, 52168150, 52167525, 52695624, 52121001, 57443962, 52286697, 53845889,  52042272, 28856409, 52041217, 53845889, 59196337, 52047644, 52165917, 52057197,  52167418, 52164928, 54159132, 52157609, 52116969.  

В соответствии с п. 6.1. Договора № 777 на выполненный ремонт узлов и деталей,  исправную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный срок до  следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

Вместе с тем, вышеуказанные грузовые вагоны, в период гарантийного срока,  отцеплены в текущий ремонт по технологическим кодам неисправностей, что  подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М: №№ 661 от 24.11.2022, 1179 от  30.12.2022, 132/08 от 06.08.2022, 52 от 12.10.2022, 329 от 03.10.2022, 1022 от 04.10.2022,  1303 от 27.11.2022, 51 от 12.10.2022, 3142 от 14.12.2022, 1124 от 18.08.2022, 866 от  02.09.2022, 1170 от 29.08.2022, 747 от 10.08.2022, 641 от 27.07.2022, 847 от 01.09.2022,  345 от 18.08.2022, 747/1 от 10.08.2022, 136 от 15.08.2022, 15 от 18.01.2023, 10 от  15.01.2023, 25 от 16.01.2023, 1394 от 24.09.2022, 252 от 28.12.2022, 1286 от 13.12.2022,  532 от 06.04.2023, 86 от 14.02.2023.  

Актами-рекламациями возникновение дефектов отнесено по виновности и/или  ответственности за различными подразделениями Подрядчика - АО «ОМК Стальной  путь».  

В соответствии с п. 6.2. - 6.4. Договора № 777 при обнаружении дефектов в течение  гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие  некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за  счет Заказчика с последующим возмещением Подрядчиком всех расходов,  произведенных Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.  

Общая цена ремонта вышеуказанных вагонов согласно сведений, отраженных в  соответствующих РДВ составила 331 218,72 руб.  

В соответствии с условиями Договора № ФГК-343 Подрядчиком был выполнен  деповский ремонт вагона № 52615481 и № 29018058.  

В соответствии с п. 6.1.1. Договора № ФГК-343 на выполненный ремонт узлов и  деталей, исправную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный  срок до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об  окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

В соответствии с п. 6.6. Договора № ФГК-343 Подрядчик обязан возместить  Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие по вине  Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из  ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по  устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в  течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен  забракованных, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на  ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением  рекламационных документов.  

Согласно п. 7.14 Договора № ФГК-343 при обнаружении неисправностей в течение  гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие  некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в  размере 1 500,00 руб. для крытых вагонов за каждые сутки нахождения грузового  вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы  ВУ-36, но не более 3 суток.  

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор № ПАО-ДД/В614/20 от 24.12.2020 на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов.  

В соответствии с условиями Договора № 614 Подрядчиком был выполнен текущий  ремонт вагона № 52078417.  

В соответствии с п. 6.2. Договора № 614 гарантийный срок на выполненные  Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с  Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524  мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57).  

Вместе с тем, вагон № 52078417, в период гарантийного срока, был отцеплен в  текущий ремонт по технологической неисправности «трещина обвода», что  подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М № 717 от 09.01.2023, которым  возникновение дефектов отнесено по ответственности за Подрядчиком - АО «ОМК  Стальной путь».  

В соответствии с п. 6.3. Договора № 614 если в течение гарантийного срока  обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых  вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, расходы по устранению  дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы,  понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе  тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и  обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно  выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику,  производившему плановый ремонт.  

Стоимость ремонта, согласно РДВ, составила 12 892,80 руб. 

В соответствии с условиями Договора № 435 Подрядчиком был выполнен  деповский ремонт вагона № 29148053.  

В соответствии с п. 5.2. Договора № 435 гарантийный срок на выполненные работы  по ремонту колесных пар грузовых вагонов устанавливается в соответствии с  указанием МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998 г. Подрядчик гарантирует срок  эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими  

роликовыми подшипниками с момента монтажа до первого среднего ремонта, но не  более 5 лет.  

Вместе с тем, вагон № 291 48053, в период гарантийного срока, был отцеплен в  текущий ремонт по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе  буксы», что подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М № 1459 от 05.12.2022,  которым возникновение дефектов отнесено по ответственности за Подрядчиком -АО  «ОМК Стальной путь».  

В соответствии с п. 5.4. Договора № 435 при обнаружении дефектов в течение  гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации колесных пар вследствие  некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за  счет Заказчика с последующим возмещением расходов, произведенных Заказчиком при  устранении вышеуказанных дефектов.  

Стоимость ремонта, согласно РДВ, составила 25 851,12 руб. 

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор № АО-ДД/В126/15 от 28.05.2015 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.  

В соответствии с условиями Договора № 126 Подрядчиком был выполнен  деповский ремонт вагона № 52161874.  

В соответствии с п. 6.2. Договора № 126 на выполненный ремонт узлов и деталей,  исправленную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный срок до  следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

Вместе с тем, вагон № 52161874, в период гарантийного срока, был отцеплен в  текущий ремонт по технологической неисправности «трещина в узле сочленения  хребтовой и шкворневой балок по сварному соединению старого происхождения», что  подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М № 1206 от 06.11.2022, согласно  которому возникновение дефектов отнесено по виновности и ответственности за ООО  «ТВМ».  

В соответствии с п. 6.3.4. Договора № 126 при обнаружении дефектов в течение  гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие  некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за  счет Заказчика с последующим возмещением Подрядчиком всех расходов, понесенных  Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.  

Стоимость ремонта согласно РДВ составила 13 673,98 руб. 

Между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор № ПАО-ДД/В664/20 от 30.12.2020 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту  грузовых вагонов.  

В соответствии с условиями Договора № 664 Подрядчиком был выполнен  деповский ремонт вагона № 52042900.  

В соответствии с п. 6.2. Договора № 664 на выполненные работы по деповскому и  капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до  проведения следующего планового ремонта.  

Вместе с тем, вагон № 52042900, в период гарантийного срока, был отцеплен в  текущий ремонт по технологической неисправности «излом надрессорной балки», что  подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М № 66 от 11.01.2023, согласно  которому возникновение дефектов отнесено по ответственности за Подрядчиком -АО  «ОМК Стальной путь».  

В соответствии с п. 6.3.2. Договора № 664 расходы, понесенные Заказчиком за  выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию  вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки,  составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также  неустойку указанную в п. 6.6. Договора № 664), возникших в течение гарантийного  срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке  предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт.  

Общая цена ремонта, согласно РДВ составила 12 270,11 руб. 

В рамках исполнения вышеуказанных договоров ответчиком выполнены  некачественные работы по ремонту грузовых вагонов. В пределах установленного  договорами гарантийного срока, спорные вагоны отцеплены в ремонт по  технологическим неисправностям. По факту обнаружения неисправностей спорных  вагонов составлены акты-рекламации формы ВУ-41М. Согласно сведениям,  отраженным в актах рекламациях, виновным в возникновении технологических  неисправностей признан ответчик.  

Согласно п. 6.3.1. Договоров расходы по устранению дефекта, возникшего в  течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы Заказчика, возникшие при  проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с  учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от  места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за  подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных  документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в  пункте 6.6. Договоров.  

Пунктом 6.3.2. Договоров установлено, что расходы, понесённые Заказчиком за  выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию  вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки,  составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также  неустойку, указанную в п. 6.6. Договоров), возникших в течение гарантийного срока  из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке  предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении  условий, предусмотренных п. 6.2. Договоров.  

В соответствии с п. 6.3.4. Договоров Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати)  календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в  размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в  соответствии с п. 6.3.1. Договоров (в том числе тариф за передислокацию вагона от  места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки,  составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также  неустойку, указанную в п. 6.6. Договоров).  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145 105 руб.  00 коп.  

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для обращения с  иском в суд. Однако, суд не может согласиться с размером заявленных требований.  

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд учитывает следующее. 

Требования по вагонам 12 по вагонам, отцепленным по коде неисправностей  150,157 заявлены не правомерно на сумму 346 691,15 рублей.  

Основанием для предъявления исковых требований по указанным вагонам  являются акты-рекламации ф. ВУ-41М, составленные с нарушением действующей  нормативно-технической документации, регулирующей правоотношения в сфере  безопасности движения подвижного состава по инфраструктуре общего пользования, а  также ремонта подвижного состава.  

Признаки неисправности буксового узла колёсной пары перечислены в п. 3.3.6.  "ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации  (Инструкция осмотрщику вагонов)", среди которых: повышенный нагрев верхней части  корпуса буксы.  

Основанием для браковки вагона в ТОР по коду «150» является наличие  критической температуры буксового узла, которая запрещает дальнейшую  эксплуатацию вагона, если зафиксирована средством автоматизированного контроля- КТСМ. Причем, параметр критической температуры буксового узла имеет четкое  арифметическое выражение, изложенное в Инструкции.  

Согласно п. 3.3.6. Инструкции, температура нагрева верхней части корпуса буксы  не должна достигать 60 °C, без учета температуры окружающего воздуха, и  определяется с помощью бесконтактного измерителя температуры "Кельвин" по  техническим условиям МФКВ.К1.02.003 ТУ или другого прибора аналогичного типа,  принятого в установленном порядке. Измерения производятся в соответствии с  методическими указаниями о порядке применения бесконтактного измерителя  температуры "Кельвин" или аналогичного.  

Требования в отношении 11 грузовых вагонов заявлены не правомерно, дефекты  являются явными (видимыми), что в соответствии с п.3. ст. 720 ГК РФ, лишает  Заказчика права требования на сумму 158 491,10 руб.  

По коду 214 - излом пружины (наружный комплект): Неисправность по коду 214  «излом пружин» выявляется при визуальном контроле вагона представителями ОАО  «РЖД». В подтверждение вышеизложенной позиции сообщаем, что названный узел  проходит визуальный контроль в рамках Технического обслуживания грузовых  вагонов, предусмотренного типовым технологическим процессом ТК-425, № 436/р от  02.03.2018.  

Так, в соответствии с представленной схемой осмотра вагона, названный узел  (пружина) проходит визуальный контроль, проводимый представителями ОАО «РЖД»  в рамках позиций № 3, № 5, № 9, № 11  

Таким образом, названная техническая неисправность подлежит визуальному  контролю и может быть выявлена по внешним признакам при принятии  представителями ОАО «РЖД» вагона к перевозке.  

Согласно актам-рекламации, при комиссионном осмотре выявлен излом пружины  рессорного комплекта со стороны боковой рамы, возникший из-за разницы пружин по  высоте в одном комплекте.  

Пунктом 6.1.8. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов  РД 32 ЦВ 056-97 установлен запрет на комплектацию пружин в одном рессорном  комплекте с разницей по высоте в свободном состоянии более 5 мм, при этом под  фрикционные клинья ставятся наиболее высокие из подобранных пружин.  

Таким образом, для обеспечения допустимых значений представителями ОАО  «РЖД» должен быть осуществлен подбор пружин с заменой, исключающий разницу по  высоте более 5 мм.  

Истцом неправомерно заявлено требование по 3 вагонам код 348- неисправность  поглощающего аппарата в размере 42 911,61 руб.  

В соответствии с п.2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного  устройства подвижного состава железных дорог пункт при поступлении вагона в  плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Аппарат  не требует снятия с вагона.  

Согласно п.2.3. настоящей Инструкции. Неисправный аппарат заменяют на  исправный аналогичный конструкции. Исправный поглощающий аппарат и тяговый  хомут, осмотренные без снятия с вагона, клеймению не подлежат.  

После выпуска из деповского ремонта до спорных отцепок в ТР-2 вагоны  неоднократно осматривались на ПТО компетентными специалистами при подготовке  под погрузку с записью об исправности вагона в книге ВУ - 14, претензий к  техническому состоянию вагонов, в том числе и к состоянию поглощающих аппаратов,  не предъявлялось. Следовательно, неисправность поглощающих аппаратов  отсутствовала.  

Поглощающие аппараты применяются для обеспечения частичного смягчения  удара, снижения разрывных усилий, возникающих в торцевой балке, в месте  сочленения автосцепного устройства и хребтовой рамы кузова.  

Согласно требованиям пункта 22 Приложения 5 к ПТЭ ж.д. РФ порядок  технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его  составных частей определяется конструкторской документацией.  

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 2.601-2013 "Единая система конструкторской  документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы" Эксплуатационный документ:  конструкторский документ, который в отдельности и совокупности с другими  документами определяет правила эксплуатации изделия и/или отражает сведения,  удостоверяющие гарантированные изготовителем значения основных параметров и  характеристик (свойств) изделия, гарантии и сведения по его эксплуатации в течение  установленного срока службы.  

Согласно требованиям пункта 4.5 ГОСТ 2.601-2013 Эксплуатационная  документация разрабатывается на основе рабочей конструкторской документации.  Таким образом, Инструкция разработчика по эксплуатации поглощающего аппарата  является первостепенным документом, на основании которого разрабатываются другие  инструкции и гарантии изготовителя.  

Следовательно, все гарантийные и претензионные отношения должны  рассматриваться только между Истцом и заводом изготовителем поглощающего  аппарата на основании того, что аппарат был предоставлен Истцом, а также  гарантийная ответственность на него предусмотрена заводом -изготовителем.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца  являются лишь в части убытков в размере 361 077,19 руб., в остальной части убытков  судом отказано.  

Ответчик доводы истца в части добора платежей в размере 62 839 руб.  документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца в данной части.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что  ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее  в порядке ст. 333 ГК РФ до 116 084 руб.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части убытков в размере  361 077,19 руб., неустойки в размере 116 084 руб. и добора, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом  отказано.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 361 077 (триста шестьдесят одна  тысяча семьдесят семь) руб. 19 коп., неустойку в размере 116 084 (сто шестнадцать  тысяч восемьдесят четыре) руб., добор тарифа в размере 62 839 (шестьдесят две тысячи  восемьсот тридцать девять) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины  в размере 12 311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова