﻿258/2020-18442(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-24713/2019  06 августа 2020 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., 

при участии представителей от ответчика: Ершова М.А. (приказ от 12.01.2016 № 1), Спорова К.В. (доверенность от 24.03.2020), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ПО «ГАМ»  

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А43-24713/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой»  (ОГРН:1147748024247, ИНН: 7707852130)  

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «ГАМ» (ИНН:5260420711, ОГРН:165260050075) о взыскании 8 482 601 рубля 28 копеек 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой» (далее –  

ООО «Рубиконстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ПО «ГАМ» (далее – ООО ПО «ГАМ») о  взыскании 8 482 601 рубля 28 копеек.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 иск  удовлетворен.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020  апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с  пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для  ее восстановления.  

ООО ПО «ГАМ» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал  ему в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной  жалобы. Ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, так, как никаких  доверенностей на получение почтовых отправлений по адресу доставки не выдавал.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

ООО «Рубиконстрой» в отзыве возразило против доводов заявителя, сославшись на  законность обжалованного судебного акта.  

В соответствии со статьей 158 Кодекса рассмотрение кассационной жалобы  откладывалось до 06.08.2020, в связи с эпидемиологической ситуацией  

Определением от 05.08.2020 на основании части 3 статьи 18 Кодекса произведена  замена судьи Александровой О.В. на судью Радченкову Н.Ш.  

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в  порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго- Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2  статьи 259 Кодекса).  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).  

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по  настоящему делу от 19.09.2019 истек 18.10.2019.  

Апелляционная жалоба подана заявителем 10.04.2020, т.е. по истечении более шести  месяцев со дня принятия обжалуемого решения.  

В пункте 14 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не  производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было  извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.  

Как установил суд апелляционной инстанции, ООО ПО «ГАМ» было надлежащим  образом уведомлено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, о чем  свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 60308238291453, в  котором имеется подпись представителя заявителя, действовавшего по доверенности.  

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в  восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу ООО ПО «ГАМ».  

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого  судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не  рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу  

 № А43-24713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью ПО «ГАМ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  Н.Ш. Радченкова 

А.И. Чиграков