АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58699/2021

15 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                               Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58699/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее –                      ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3)

о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства от 01.03.2018 № 12785/18/66019-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

         ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства от 01.03.2018                                  № 12785/18/66019-ИП.

         Определением суда от 17.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2021.

         В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – ФИО3.  

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 01.12.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителя заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем заявления о возбуждении исполнительного производства с доказательством его направления (вручения) ФССП.  

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание отложено на 13.01.2022.

К дате судебного заседания запрошенные судом документы в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлены.

При таких обстоятельствах, суд вновь счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем заявления о возбуждении исполнительного производства с доказательством его направления (вручения) ФССП.  

Определением суда от 13.01.2022 судебное разбирательство отложено на 08.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с отметкой о принятии Белоярского РОСП от 27.02.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 по делу №А60-12747/2004 открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» (далее – общество «Свердловскдорстрой») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

         Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12747/2004 срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 производство по делу №А60-12747/2004 о признании общества «Свердловскдорстрой» банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу №А60-12747/2004 о признании общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014 отказано.

         Производство по делу о признании общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) 24.11.2014 возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство, то есть процедура, в ходе которой заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») сроком до 21.07.2015.

         Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 (резолютивная часть от 19.02.2017г.) по делу №А60-12747/2004 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

         Сообщение о возобновлении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 14.03.2015 № 44, об утверждении конкурсного управляющего от 07.03.2015 № 40.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.20217 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - общества «Свердловскдорстрой», в том числе лота № 1 (23 шт. акций ПАО Банк «Вятич»). Конкурсным управляющим организованы и проведены торги, в том числе лота № 1 (23 шт. акций ПАО Банк «Вятич»),                    Победителем торгов стал ФИО4

         Не согласившись с действиями конкурсного управляющего                 ФИО1 по проведению торгов и реализации лота № 1 (23 шт. акций ПАО Банк «Вятич») ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения конкурсного управляющего ФИО1 - организатора торгов общества «Свердловскдорстрой», установленном в протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 05.07.2017 (23 шт. акций ПАО Банк «Вятич»).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу № А60-12747/2004 отказано в удовлетворении заявления                            ФИО3 о признании недействительным решения конкурсного управляющего ФИО1, изложенным в протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту от 05.07.2017 № 1. (23 шт. акций ПАО Банк «Вятич»).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу № А60-12747/2004 оставлено без изменения.

         Арбитражный управляющий ФИО1 12.09.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО3 понесенные расходы на оплату услуг адвоката по обособленному спору в рамках дела А60-12747/2004 в размере (с учетом уточнения заявления) 94 417 руб. 29 коп., в том числе 85 000 руб. юридической помощи адвоката по соглашению, 9079 руб. 49 коп. расходы на проезд, 337 руб. 80 коп. почтовые расходы.

         Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2017 по делу №А60-12747/2004 с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 94 417 руб. 29 коп., в том числе 85 000 руб. юридической помощи адвоката по соглашению, 9079 руб. 49 коп. расходы на проезд, 337 руб. 80 коп. почтовые расходы по делу № А60-12747/2004. Судебный акт вступил в законную силу 29.12.2017.

         Арбитражным судом Свердловской области 15.02.2018 выдан исполнительный лист ФС №020615491. Указанный исполнительный лист предъявлен в Белоярское РОСП, судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01.03.2018 № 12785/18/66019-ИП.

         Заявитель указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав ФИО2 бездействует, не производит никаких исполнительных действий, направленных на взыскание с                        ФИО3 задолженности. За период с 01.03.2018 (дата возбуждения исполнительного производства) по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

         ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства от 01.03.2018                                  № 12785/18/66019-ИП.

         По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

         Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

         Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

         По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. 

         В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

         При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

         В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

         Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

         Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС                      № 020615491 судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01.03.2018 № 12785/18/66019-ИП.

         С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав ФИО2 бездействует, не производит исполнительных действий, направленных на взыскание с ФИО3 задолженности. За период с 01.03.2018 (дата возбуждения исполнительного производства) требования исполнительного документа не исполнены.

         Действия, непосредственно направленные на исполнение требований, не производились, при том, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Судебным приставом не обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, не применялись меры обеспечения исполнения в виде ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложения ареста на имущество, не использовались иные полномочия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения требований взыскателя                          ФИО1 по исполнительному листу. Иного материалами дела не подтверждается.

         При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 01.03.2018 № 12785/18/66019-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                             С.Е. Калашник